A.Ş.nin bile yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle iflas ettiklerini, ancak davalı şirket hakkında böyle bir durumun olmadığını, davalı şirketin davacının tüm menfi çalışmalarına ve engellemelerine rağmen başarı ile ticari hayatına devam ettiğini, şirketin malvarlığının çarçur edildiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının tek amacının hukuka aykırı gerçek dışı iddialarla davalı şirketin ticari hayatına son verilmesi olduğunu, şirketteki geçimsizliğin davacıdan kaynaklandığını, davacı dışındaki tüm kardeşlerin beraber olması ve çalışma hayatına devam etmelerinin davacının haksız olduğunun en büyük delili olduğunu, bu nedenlerle şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin şartların oluşmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi, bu mümkün olmazsa ortaklıktan çıkmaya ilişkin terditli davadır. T.T.K.'nın 531'inci maddesi haklı sebeple fesih halini düzenlemektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... ile birlikte davalı şirketi kurduklarını, şirketin iki ortaklı olduğunu, şirketin Maliye Bakanlığının çıkartmış olduğu Vergi Usul Kanunu 2004/13 uygulama iç genelgesine göre vergi dairesinden öğrenildiği kadarıyla ... tarihi itibariyle resen terk edildiğini, davalı şirketin 8 yıldır faaliyette olmadığını, bu durumun aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, diğer şirket ortağı olan davalı ...'e uzun yıllardır ulaşılamadığını belirterek, şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bünyesinde herhangi bir mal varlığı, kredi kartı satışların karşılığının bulunmadığı hususları anlaşıldığı, şirketin varlığının bulunmadığı, şirketin geçmiş dönem karları 33.375,25 TL’si olup kar dağıtımı yapılmadığı, şirketin borçlarını ödeyecek varlığı bulunmadığı ve borca batık olduğu, davalı gösterilen ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/718 KARAR NO:2022/151 DAVA:Şirketin Feshi DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, TTK 633 atfı ile uygulanması gereken TTK 376/2 çerçevesinde münfesih olup; şirketin münfesih olduğunun tesbiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca münfesih olduğunun tespitine karar verilmesi mümkün olmadığı takdirde, terditli olarak, TTK 636/3 çerçevesinde, davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili, haklı sebebi yaratan taraf olmadığından, keza davalı şirketin, müvekkilinin ayrılma payını nakden ödeyecek kaynağı bulunmadığından,nihayet, müvekkilinin hissesi, TTK 612’nin izin verdiği % 20 sınırını aştığından, TTK 636 uyarınca müvekkilin çıkması veya çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
Sayılı ilamında; "..Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." Şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Davacının kapatılmasını(feshini) veya ortaklıktan çıkmasını talep ettiği dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/718 KARAR NO:2022/151 DAVA:Şirketin Feshi DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, TTK 633 atfı ile uygulanması gereken TTK 376/2 çerçevesinde münfesih olup; şirketin münfesih olduğunun tesbiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca münfesih olduğunun tespitine karar verilmesi mümkün olmadığı takdirde, terditli olarak, TTK 636/3 çerçevesinde, davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili, haklı sebebi yaratan taraf olmadığından, keza davalı şirketin, müvekkilinin ayrılma payını nakden ödeyecek kaynağı bulunmadığından,nihayet, müvekkilinin hissesi, TTK 612’nin izin verdiği % 20 sınırını aştığından, TTK 636 uyarınca müvekkilin çıkması veya çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/636 E. sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi davası açtığını, müvekkilinin de hata, hile ve gabin nedeniyle sözleşmenin feshi için karşı dava açtığını, eldeki davanın 2009/636 E. sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı-karşı davalı ... vekili; müvekkilinin sözleşmenin feshine ilişkin 6.4. ve 6.5. maddeleri gereğince hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın ortaklık sözleşmesini feshetme hakkı mevcut olmasına rağmen iyi niyet göstergesi olarak ve ticari etik gereği defalarca davalıya sözlü uyarılarda bulunduğunu, bu uyarılardan sonuç alamayınca Beyoğlu 18....
Davanın TTK’nun 531. maddesi gereğince açılan anonim şirketin feshi olmadığı taktirde şirketin bölünmesi ve terditli olarak payın gerçek değeri ödenerek ortaklıktan ayrılma istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının şirketin feshini talep etmesi için gerekli pay sahipliği oranına sahip olup olmadığı, anonim şirketin feshini gerektirir haklı sebebin bulunup bulunmadığı, şirketin feshi yerine alternatif çözümlere ya da davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına gerek olup olmadığı, davacının çıkarılmasına karar verilmesi halinde pay değerinin tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf, Bakırköy ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. DELİLLER: Davalı şirkete ait sicil kaydı, vergi beyannameleri, ihtarnameler, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi. Dava, TTK 531. Maddesine dayalı haklı sebeplerle fesih istemine ilişkin olup davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkilidir. Davalı şirketin son sicil kaydı incelendiğinde, şirket yetkililerinin davacı ... ile dava dışı ... olduğu ve yetkinin müştereken kullanıldığı görülmekle, davalı şirketin bu dosya açısından temsilinin sağlanması için davalı şirkete temsil kayyımı olarak mali müşavir ...'un atanmasına karar verilmiş, temsil kayyımı ...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmüştür. Davacılar vekiline şirkete ait tüm karar defterleri ile ticari defter ve belgeleri mahkememize teslim etmesi için süre verilmiş, davacılar vekilince ticari defter ve belgelerin mahkememize teslim edildiği görülmüştür. Haklı sebeplerle fesih başlıklı TTK'nın 531....
Davalı--------- sicil dosyası celp edilmiş, şirketin son tescilini------- tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. TTK'nun 243.maddesinde TBK'nun 639.maddesine atıf yapılarak --- bulacağı hale düzenlenmiştir. Buna göre, TBK'nun 639.maddesine göre; 1. Ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesiyle. 2. Sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa, ortaklardan birinin ölmesiyle. 3. Sözleşmede ortaklığın devam edeceğine ilişkin bir hüküm yoksa, bir ortağın kısıtlanması, iflası veya tasfiyedeki payının cebrî icra yoluyla paraya çevrilmesiyle. 4. Bütün ortakların oybirliğiyle karar vermesiyle. 5. Ortaklık için kararlaştırılmış olan sürenin bitmesiyle. 6. Ortaklık sözleşmesinde feshi bildirme hakkı saklı tutulmuş veya ortaklık belirsiz bir süre için ya da ortaklardan birinin ömrü boyunca kurulmuşsa, bir ortağın fesih bildiriminde bulunmasıyla. 7....
