hukuka aykırı YK toplantısı ile huzur hakkkı ödenmesi kararı alındığını, bu halde göstermektedir ki davalı şirketin çoğunluğu hukuka, yönetime katılma hakkına rekabete ve ticari sırlar ile şirketin ve müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarına aykırı işlemleri hukuka aykırı yollarla alındığını, bu halde müvekkilinin ticari işletmeden beklediği faydayı almasının mümkün olmadığını gibi ticari işletmenin devamında ortaklar açısından fayda olmadığını, rekabet yasağının açıkça ihlal edilmesi, haksız rekabet yapılması, ticari sırların açıkça ifşa edilmesi, ticari sadakat yükümlülüğüne uymama ve rekabet halindeki şirket ile ortak yönetimin belirlenmesinın haklı sebeplerinden dolayı davalı şirketin feshi ve tasfiyetsine karar verilmesini, davalı şirket tarafından alınan 22/11/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile bir kısım ödemelere dayalı stopaj beyannamelerinin verilerek ödemelerinin yapılmasına ilşkin karar alındığını ve 23/11/2012 tarihli tebellüğ belgesi ve eki ile şirketin malimüşavirinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/670 ESAS KARAR NO : 2023/671 KARAR DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün adi ortaklık sözleşmesindeki tabiri ile "...Adi Ortaklığı'nın ortağı olduğunu, Müvekkilini kâr elde etme vaadiyle kuracağı şirkete ortak eden davalının kendisinin hesaplarının hacizli olduğunu, bu sebeple paraları annesi ...'...
Görüldüğü üzere dava esasen şirketin feshi taleplidir. Diğer talepler geçici önlem ve tedbir mahiyetinde istenmiştir. Şirketin feshi davasında davalı, feshi istenen şirket olmalı, dava, şirketin diğer ortak veya ortaklarına değil şirketin kendisine yöneltilmelidir. Somut olayda ... Gıda Sosyal Hizmetler Oto. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne karşı dava açılmalıdır. Şirketin müdürü ve diğer ortağı olan ... ...'nın taraf sıfatı yoktur. Bir davaya ıslah yoluyla dahi davalı eklenemeyeceği nazara alındığında ve davacının yanılgısının H.M.K. 124. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği nazara alınarak davanın usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/388 Esas KARAR NO: 2024/442 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 31/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde diğer şirket ortağı -------- tarafından kurulduğunu, müvekkili ile diğer şirket ortağının, -- ortalarında sözlü olarak yapmış oldukları gizli ortaklık anlaşması doğrultusunda, birtakım ticari işlere şirket kurulmadan önce başladığını, sonrasında feshi talep edilen şirketin kurulmasına karar verdiklerini, müvekkilinin okulundan mezun olması ile birlikte kurulacak şirket ortaklığına yasal olarak alınması hususunda anlaşma sağlandığını, her ne kadar------kayıtları nezdinde davalı şirkete ------ tarihinde ortak olmuş gözükse de müvekkilinin ortaklığının şirketin kurulması ile başladığını ve gizli ortak olarak faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili ile şirket ortağı----- yılının sonbaharında...
Ortaklar arasında, ortaklık ilişkisi objektif olarak çekilmez hale geldiği tespit edilmesinden sonra şirketin feshi yerine duruma göre davacı ortağın hisse bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki güncel hisse bedelinin ödenmesi yoluyla ortaklıktan çıkarılarak mevcut şirketin devamı yönünden karar verilmesi şeklinden mevcut ------ kararları vardır....
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirketin Feshi İstemli BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6.ATM'NİN 2023/1024 E SAYILI DOSYASINDA DAVA: Ticari şirketin feshi BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7.ATM'NİN 2023/1026 E SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu) Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tazminata ilişkin derdest dava dosyasında, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminatsız olarak kabulüne dair verilen karara yönelik itirazın reddi kararına karşı, davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca ---- feshi talebidir. Davalı şirket ----- tarihinde diğer ortak pay sahibi----------ait %30 hisseninde davacı devrilmesi sonucu şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü davacı ...-------- sahip olmuş, bahse konu şirketin pandemi nedeniyle hedeflediği faaliyetleri devam edememesi, borçlarını ödeyememesi ve kar elde edememesi gerekçesi ile haklı sebeplerin varlığı maddesi uyarınca TTK'nun 636/3 maddesi gereği mahkemeden şirketin feshini talep etmiştir. Dosya içerisine ----- bilirkişisinden rapor alınmıştır. Davacı, davalı şirketin ----- olup--- şirkete ------yetkisi de kendisinde bulunmaktadır. Şirketin --- arasındaki ticari defter kayıtları incelenmiş, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu görülmüştür....
nin %30 oranında paydaşı olduğunu, davalı şirketin yöneticisi sıfatıyla diğer ortakları ve aynı zamanda damatları olan ... ve müdür olarak...'ın şirketi zarara sokacak ve kişisel çıkar elde edecek eylem ve işlemlerde bulunduğunu, şirket amacına zarar veren ve yasalardan kaynaklanan rekabet etmeme gibi TTK'nın 613.maddesini ihlal ettiğini, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin hiçbir genel kurula çağrılmadığını, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediğini, şirketin her yıl kâr ettiği halde her hangi bir kâr payı dağıtılmadığını, şirkete ait taşınmazın müdür... adına bila bedel tahsis edildiğini, şirkete ait hesaplardan şirketin zararına olacak şekilde hesaplarına transferler yapıldığını ileri sürerek, davalı Bedir Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, yargılama boyunca ortaklık faaliyetlerinin devamı için şirket müdürü olarak tarafsız bir kayyım ile şirketin feshi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in de münferiden şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili müdür olduğu, bir an için tanık beyanlarındaki gibi davacının asgari ortak sayısını tamamlamak içinşirkete ortak olarak alındığı kabul edilse dahi, davacının ortaklık sıfatından kaynaklanan külfet ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya şirketin feshi için bu durumun bir gerekçe olmayacağı gibi ispat edilemeyen mezkur iddianın ortaklıktan çıkmak için de haklı bir sebep oluşturmayacağı, 26.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin ticari defterlerine göre 30.06.2011 tarihine kadar faal olduğunun ve 2011 yılında asansör bakım geliri dışında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığının tespit edildiği, yine mezkur raporda bu tarih sonrasında şirketin usun süre faal olmadığının ve davalı ortak ... ile irtibat kurulamadığının anlaşılması halinde bu sebeplere ve bunlara ek olarak şirketin vergi borcu nedeniyle davacının şahsi sorumluluk altında olması nedenleriyle şirketin feshinin haklı sebebe dayanacağının bildirilmesine...
Esas sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından yapılan keşif ve yerinde inceleme neticesinde tutanak altına da alınmış olduğunu, şu an hali hazırda davalı şirketin, halen kayıtlarda görünen adresinde faal olmadığını, üzerine kayıtlı bir malvarlığı olmadığını, ticari faaliyeti, kazancı ve geliride bulunmadığını, şirketin kuruluşunda müvekkilinin şirkete sermaye payının ödemesinin dışında şirketin yatırım yapabilmesi ve büyüyebilmesi adına şirkete mali anlamda destek olmuş 1.000.000,00 TL civarında borç vermiş olduğunu, fakat diğer ortağın sermaye payını tam ödememesi ve müvekkili ile aralarında olan sorunlar ve fikir ayrılıkları nedeniyle şirketin ticari faaliyetine devam edememiş olduğunu, ortada şirketin yönetimi adına yapılabilecek somut bir eylem bulunmadığını, çünkü şirketin faaliyet göstermemekte yani bir nevi kağıt üstünde var olan bir şirket halinde olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin diğer ortağı ile yapmaya çalıştığı görüşmelerde şirketin tasfiyesi için anlaşamamış, kendi...
