Davacı ile ortağı olduğu davalı Şirket arasında ortaklık ilişkisinin gerektirdiği güven duygusunun ve işbirliğinin korunması için davacı ortağın Şirketin ticari faaliyetleri ile iş ve işlemleri konusunda yeteri kadar bilgilendirilmesi gerekmektedir. Ancak dosyamızda davalı tarafından bu hususta sunulan bir delil bulunmamaktadır. Diğer taraftan, dosyamıza gönderilen vergi dairesi ve SGK merkezi yazı yanıtları dikkate alındığında; vergi mükellefiyet kaydı 30/06/2006 tarihinde terkin edilen davalı şirketin halihazırda gelir getirici ve şirketin ortaklarının ortaklık iradesini esas oluşturan kazanç sağlama ve paylaşma amacına yönelik bir ticari faaliyetinin bulunmadığı da sabittir. Bu durumda davacı tanığının da beyanları dikkate alındığında davacının gayrıfaal konumda olup vergi ve SGK prim borçlarını ödemek zorunda kaldığı davalı şirketteki ortaklıktan çıkma hakkının yasal koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/410 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... 'un , davalı ...'nin 16 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 24.01.2011 tarihinde ticaret siciline tescil tarihinden bu yana ticari faaliyetleri, işleyişi, yine davalı şirketin başka şirketlerde olan ticari ilişkiteri, yapmış olduğu sözleşmeler vb. Hiçbir konuda bilgi sahibi olamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 614. ve devamı maddeleri gereğince ortağı olduğu şirketin işleyişi hakkında bilgi sahibi olmak hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin Beyoğlu Noterliği 10.06.2016 tarih ve ..........

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/636 E. sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi davası açtığını, müvekkilinin de hata, hile ve gabin nedeniyle sözleşmenin feshi için karşı dava açtığını, eldeki davanın 2009/636 E. sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davacı-karşı davalı ... vekili; müvekkilinin sözleşmenin feshine ilişkin 6.4. ve 6.5. maddeleri gereğince hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın ortaklık sözleşmesini feshetme hakkı mevcut olmasına rağmen iyi niyet göstergesi olarak ve ticari etik gereği defalarca davalıya sözlü uyarılarda bulunduğunu, bu uyarılardan sonuç alamayınca Beyoğlu 18....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. DELİLLER: Davalı şirkete ait sicil kaydı, vergi beyannameleri, ihtarnameler, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi. Dava, TTK 531. Maddesine dayalı haklı sebeplerle fesih istemine ilişkin olup davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkilidir. Davalı şirketin son sicil kaydı incelendiğinde, şirket yetkililerinin davacı ... ile dava dışı ... olduğu ve yetkinin müştereken kullanıldığı görülmekle, davalı şirketin bu dosya açısından temsilinin sağlanması için davalı şirkete temsil kayyımı olarak mali müşavir ...'un atanmasına karar verilmiş, temsil kayyımı ...'a dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmüştür. Davacılar vekiline şirkete ait tüm karar defterleri ile ticari defter ve belgeleri mahkememize teslim etmesi için süre verilmiş, davacılar vekilince ticari defter ve belgelerin mahkememize teslim edildiği görülmüştür. Haklı sebeplerle fesih başlıklı TTK'nın 531....

Sadece seyahat harcaması olarak yapılan ---- davalı şirket müdürünün kredi kartından yapılan harcama konusunda bir açıklama yapılamamıştır, ancak usul ekonomisi açısından mevcut olağan kanun ve nizamlara uygun olarak ticari hayatına devam eden bir şirketin devamlılığı esas olduğundan sadece açıklaması yapılamayan bir harcamadan dolayı mevcut şirketin feshinin TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle feshi şartları oluşmadığından şirketin devamı esasının hem tarafların hem de ülke ekonomisinin menfaati olduğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

Davanın TTK’nun 531. maddesi gereğince açılan anonim şirketin feshi olmadığı taktirde şirketin bölünmesi ve terditli olarak payın gerçek değeri ödenerek ortaklıktan ayrılma istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının şirketin feshini talep etmesi için gerekli pay sahipliği oranına sahip olup olmadığı, anonim şirketin feshini gerektirir haklı sebebin bulunup bulunmadığı, şirketin feshi yerine alternatif çözümlere ya da davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına gerek olup olmadığı, davacının çıkarılmasına karar verilmesi halinde pay değerinin tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf, Bakırköy ......

Adi Ortaklığı ile ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne davanın ihbar edilmesini talep ettikleri, müvekkil şirket ile davalı firma arasında kurulan adi ortak ilişkisinin müvekkil şirketin SGK'lı işçilerinin ilgili şantiyelerde çıkışlarının yapıldığı tarih itibariyle feshi ve tasfiyesine, bu adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarının değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin şimdilik 1.000-TL'lik nın ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında dava dışı ...-......

SGK'lı işçileri ile çalışmaları titizlikle yürüttüğü, dava dışı mekan yapı şirketi ile yapılan sözleşme gereği yapılacak işte müvekkil şirketin işçileri bizzat müvekkil şirket üzerine SGK'lı olarak çalıştığı, davalı şirket müvekkil şirketin ilgili şantiyelerden sigorta çıkışını yaptırmakla adi ortaklık ilişkisini yürütülmez hale getirdiği, dolayısıyla bu tarihin fesih ve tasfiye açısından göz önüne alınması kanun ve hakkaniyet gereği olduğu, davalı şirket ile müvekkil şirketin adi ortaklık sözleşmesi gereği olarak iş yaptıkları iki şantiyenin işverenleri olan Mekan Yapı Tadaş İnşaat Adi Ortaklığı ile Nas İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne davanın ihbar edilmesini talep ettikleri, müvekkil şirket ile davalı firma arasında kurulan adi ortak ilişkisinin müvekkil şirketin SGK'lı işçilerinin ilgili şantiyelerde çıkışlarının yapıldığı tarih itibariyle feshi ve tasfiyesine, bu adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarının değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte...

HD, ........1981,E.1981/1032, K.1981/2623) Somut olayda; taraflar arasında imzalanan ....09.1998 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi bulunduğu, davacı ...'in adi ortaklıktaki hissesinin % 49, davalı ...'in adi ortaklıktaki hissesinin % 51 olduğu, adi ortaklığa konu cam ve dekorasyon işinin ".........." ünvanı altında yapıldığı anlaşılmaktadır. Adi ortaklık nedeniyle işletmenin ticaret ünvanı bulunmasa da bir işletme adı vardır. Bir işletmenin, işletme adının işletmenin değerine tesiri ticari hayatta bilinen bir gerçektir....

KARŞI OY Dava, limited şirketin feshi olmadığı takdirde davacı ortağın şirketten çıkması ve ortaklık payının tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 636/3 maddesinde "her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketin feshini isteyebileceği, mahkemece istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceği" Yasanın 641/1 maddesinde de "ortağın şirketten ayrılması durumunda esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haiz " olduğu düzenlenmiştir....