DELİLLER: Davalılar ile davacı arasında davalı şirketin ----- bölümlü ---- şirketin----- ---------- cevabı, davacı/karşı davalı tarafından yapılan ödemeler, bilirkişi incelemesini delil olarak göstermişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan----- istemine ilişkindir. Karşı dava ise, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/291 Esas KARAR NO: 2024/815 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 19/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Ortağı gözüktüğü ---------- sicil numaralı --------- Şirketi kuruluşundan ve faaliyetinden bilgisinin olmadığını,--------- Ticaret odasından ----------- Şirketinin %5 hissesi olduğunu, şirketin 2011 yılında tasfiye halinde beklediğini, ----------- şirketinin sahibi gözüken T.C. ... ... adlı şahsı tanımadığını, herhangi bir ortaklığının bulunmadığı, şirketin işleyişi ile ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığını bu nedenle şirketin tasfiyesiz kapatılıp fes edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. TTK 636/3 maddesinde; ‘haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir....
'ne yazılan yazıya cevap verildiği, anonim şirketin ortaklık yapsısının sicil kayıtlarında saptanmasının mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür. ... cevabi yazısında ...'nın esnaf kaydına rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava; adi ortaklık sözleşmesine dayalı fesih ve tasfiye talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez....
Haklı nedenlerle fesihte, ortaklık mahkemece ortaklığın feshine karar verilmesiyle son bulur (6098 sayılı Borçlar Kanunu 639/.... maddesi). Bunun yanında, adi ortaklığın tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenle araçlar dahil, tescile tabi olan hiç bir menkul veya gayrimenkul mal adi ortaklık adına tescil edilemez. Borçlar Kanunu'nun 620 ve devamı maddelerinde adi ortaklık tanımlanmıştır. Buna göre taraflar arasında yazılı veya sözlü bir akid yapılarak emek ve malların birleştirilmek suretiyle bir adi ortaklık kurulabilir. Tescilli veya tescilsiz olsun şirkete konulan mallar artık şirketin malı sayılır. Bir şeyin mülkiyetini sermaye olarak koyan şerik, şirketin feshi üzerine yapılacak tasfiye neticesinde o şeyi aynen iktisap edemeyip o kimsenin sermayesi ne miktar kıymet için kabul edilmiş ise o kıymeti isteyebilir (TBK. mad.642). ....
Mahkememizce dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ..., Mimar ... ve İnşaat Mühendisi ... e tevdiine, dosya ve davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, davacı ile davalı arasında kurulmuş adi ortaklığa ilişkin bilgi belge ve harcama olup olmadığı, taraflar arasında bir adi ortaklık kapsamında ticari bir faaliyet yürütülüp yürütülmediği, yürütülmüş ise davacı tarafından, davalının payına düşen harcamaların yapılıp yapılmadığı, var ise buna ilişkin miktarın ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlemesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti; davacı şirketin ticari kayıtlarının usule ve yasaya göre tutulmuş olduğunu, davacı defterlerinde yapılan detaylı incelemede davalıya ait her hangi bir kayıt, davacı ile davalı arasında kurulmuş bir adi ortaklığa ilişkin bilgi, belge ve harcama olmadığının görüldüğünü, taraflar arasında bir adi ortaklık kapsamında ticari bir faaliyet yürütülüp yürütülmediği hususunda da bir emareye rastlanmadığını 31/02/2020 tarihinde rapor etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1138 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21/11/2016 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkilinin, davalı şirket ile yapmış olduğu 06.02.2013 tarihli ortaklık sözleşmesi uyarınca şirketin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1138 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21/11/2016 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkilinin, davalı şirket ile yapmış olduğu 06.02.2013 tarihli ortaklık sözleşmesi uyarınca şirketin ......
:"Ben davacıyı şirketin kuruluşu dışında görmedim, şirketin kuruluşuna biz nezaret ettik, muhatabım ... idi, şirketi 2012 yılında kurduk, ancak ben 2015 yılında şirket ile yollarımı ayırdım, zira hem muhasebecileri olarak alacağım vardı hem de hiçbir türlü şirket yetkilisi Kemal beye ulaşamıyordum, ticari defterlerin tasdikini kendileri yapıyorlardı, dolayısıyla ticari defterler bizde değildi, ... 'de idi, bildiğim kadarıyla faaliyeti yoktur, zaten ciddi bir faaliyette de bulunmadı, sadece başlarda ufak tefek masraf fişleri getiriyorlardı, daha sonra onu da getirmez oldular, neredeyse hiçbir ticari faaliyet yapmadan gayri faal duruma geldi" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı Şirketin Kuşadası İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında borçlu sıfatında bulunduğu belirlenmiştir. Dava, TTK 636 maddesi uyarınca limited şirketin feshi talebine ilişkindir....
Mahkememizce davalı şirkete bilançosunu sunması, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunması konusunda kesin süre verilmesine rağmen bilançonun sunulmadığı, ticari defter ve kayıtlarının da sunulmadığı gibi, yerinde incelemenin de davalı şirketin ticaret sicil adresinde başka bir hırdavat malzemeleri satışı ile iştigal eden şirketin bulunması sebebiyle gerçekleştirilemediği anlaşılmıştır. 07.03.2012 tarihli ve 09.04.2015 tarihli bilirkişi raporlarında, ticari defter kayıtlarının uygunluğu tespit edilen 2005-2010 yıllarına ait bilançolarına göre şirketin öz varlığının 6.539.152,47 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalıya yapılan tüm tebligatlara rağmen şirkete ait son bilanço sunulmadığı gibi ticari defter kayıtları da incelenememiş olduğundan kurumlar vergisi beyannamesi ve her iki bilirkişi raporunda da tespit edilen 2010 yılı öz varlık sermaye değeri doğrultusunda davacının şirketten çıkma payının hesap edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2021/1392 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İle davalı gerçek------olduklarını, şirketin %50'ye yakın payının müvekkile, bakiyesinin ise değişen oranlarda davalı gerçek kişilere ait olduğunu, dava konusu şirketin iş konusunun, ----faaliyet konusunu gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir iş ve ticari faaliyet yürütmediğini, iş konusunu yerine getirmediğini, tamamen pasif durumda bulunduğunu, masrafları sebebiyle de ortaklarına mali külfet getirdiğini, ----adresinin dahi şirket yönetim kurulu başkanı olan davalı .......
