DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (tasfiyeye ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... (T.C. No:... ) terekesinin tasfiyesinin sağlanabilmesi için öncelikle muris adına olan tasfiye halindeki Tasfiye ... Tarım Orman Ürün. Mob. Teks. İnş. Pet. Kim. Mad. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin tamamlanması gerektiğini, Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ve tasfiye memuru konulu yazısının ... tarihinde müvekkiline tebliğ olunduğunu, söz konusu yazı ile şirkete atanan tasfiye memurunun vefat ettiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanamadığı, şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması gerektiği, Kayseri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... Tarım Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin, davacı müvekkili ve davacı müvekkili ile aynı durumda bulunan birçok kişinin açmış olduğu hizmet tespiti davalarında davalı durumda olduğunu, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre münfesih sayılması nedeniyle resen terk durumda olduğundan ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ancak, evvelce açılmış bulunan hizmet tespiti davalarında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2015 tarih ve ... E. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/62 Esas KARAR NO : 2023/686 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/854 KARAR NO : 2024/220 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas ------ karar sayılı kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ----- ticaret sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde------ unvanlı şirkete ilişkin 14/10/2020 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, yine sayın mahkemenin 01/07/2021 tarihli kararı ile tasfiye memuru olarak ------ atanmasına karar verildiğini ve 05/08/2021 tarihinde ticaret sicil memurluğunda tescil ve ilan edildiğini, bilirkişinin 25/04/2023 tarihli raporunu sunduğunu belirterek şirketin tasfiyeye tabi borç ve alacağının bulunmadığını, ticaret sicil terkini ve diğer işlemlerin yapılabilmesi tasfiyenin sonlandırılmasını ve kapanışın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/676 KARAR NO : 2021/804 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Tarafları yukarıda belirtilen ve tefrike bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın tefrik sebebi de gözetilerek tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalılar----- şirketi ile ----- aleyhine açılan ve dilekçede ileri sürülen sebeplerle söz konusu şirketin TTK. madde 636/3 uyarınca feshine karar verilmesine yönelik olup Mahkememizin --- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın--- Esas sayılı: " ...Davanın niteliğine nazaran ------ davalı olmasının gerekli ve yeterli olduğu, diğer ortak ve temsilci konumunda olan ...--- davalı tarafta yer almasına gerek olmadığı anlaşılmakla dava şartına yönelik bu husus ve bu davalı yönünden zapta geçen tebligat sorunu gözetilerek öncelikle bu davalı yönünden dava şartı irdelemesi yapılması gerektiği anlaşılmakla...
Bu durumda, tasfiyeye girmeksizin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında ticaret sicil kaydı re'sen silinen şirket kanuni temsilcisi hakkında 5520 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 9. fıkrasında öngörülen tasfiye koşulu gerçekleşmediği dikkate alındığında yapılan tarhiyat hukuka uygun düşmediğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır. Nitekim Yasa Koyucu tarafından, 5520 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 9. fıkrası kapsamına girmeyen tüzel kişilerin tüzel kişiliklerinin veya tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin sona ermesi halinde, sona erme tarihinden önceki dönemlere ilişkin her türlü, vergi tarhiyatı ve ceza kesme işleminde uygulanacak düzenleme eksikliği, 213 sayılı Vergi Usul Kanun'nun 10. maddesine 7103 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile eklenen 21/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren fıkra ile giderilmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/978 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının tensiben dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel ve ... Ada .... Parselde kayıtlı taşınmazların üzerinde ...-... lehine ipotek tesisi mevcut olduğunu, ...-... 28.02.1991 ticareti terk etmiş olup, terk işlemi 10.04.1991 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, taraflarınca İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile ...'in ihyasının talep edildiğini, İzmir ... ATM'nin 15.12.2021 tarihli ara kararında ...-...'...
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin % 50 hisseli ortakları olduklarını, açılan dava sonucu şirket hakkında fesih ve tasfiye kararı verildiğini, şirketin tasfiyeye girmesi nedeniyle müvekkilinin şahsi malvarlığını satarak şirket borçlarını ödemek zorunda kaldığını, 01.01.2014-31.12.2014 tarihli bilançoya göre müvekkilinin 19.720,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, 19.720,00 TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddiasına konu ödemelerin miktarı ne amaçla kimlere yapıldığına ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını davacının Şirket için yapmış olduğu harcamaları tüzel kişiliği olan şirketten istemesi gerektiğini, davacının alacağında haklı olduğu kabul edilse bile bunu öncelikle müvekkiline ihtar etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'in .....Taşımacılık Tic. Ltd....
CEVAP: Davalı tasfiye memuru ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise müvekkilinin tasfiye işlemlerinin gerekli ilanları da yapmak sureti ile yasal prosedüre uygun olarak tamamladığını tasfiyeye ilişkin alacaklara yönelik birinci ilanın 16/12/2021 tarihinde ikinci ilanın 24/12/2021 tarihinde ve üçüncü ilanın 03/01/2022 tarihinde yapıldığını, davacının alacak başvurusunda bulunmadığını, bu nedenler ile ek tasfiyede hukuki yarar da bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
