Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda , 31.03.2008 tarihli Klüh Emin Catering Yemek Sanayi vc Ticaret A.Ş. yönetim kurulu kararına göre davacı ... ve ... taahhüt ettikleri sermayeyi ödemekte temerrüde düşmüş olup yapılan apel çağrıları sonucunda da sermaye koyma taahhütlerini yerine getirmedikleri, bu durum sonucunda da ilgili payların, ibraz edilen yönetim kurulu kararı uyarınca, yeni ortaklara devredildiği, yönetim kurulu kararı uyarınca, ...’ın 59.500 adet ve 59.500,00 TL tutarındaki hisseleri ile ...’m 59.500 adet ve 59.500,04 TL tutarındaki hisselerinin şirketin yabancı ortaklarına devir ve teslim edilmiş olup şirket pay defterine işlendiği, her ne kadar davacılar söz konusu hisselerini rehin verdiklerini iddia etmekteyseler de, dosya kapsamında pay rehinine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığının anlaşıldığı, Klüh Emin Catering Yemek San. ve Tic. A.Ş.'...
Şti. ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine binaen inşaatın tamamlanması için müvekkilinin şirket adına 7.000.000-8.000.000 TL harcama yaptığını, davalının bu giderden payı oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin şirkete karşı sadece sermaye koyma borcunu ödemekle yükümlü olduğunu, bu davanın ise sadece şirket tüzel kişiliğince açılabileceğini, şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapmış olduğu bütün inşaat faaliyetlerinin müvekkilinin şirkete göndermiş olduğu sermaye ile yapıldığını davacının iddia ettiği hususların sözleşme tarafı olan şirketler arasında görülen bir başka davada dava konusu olduğunu, davacının bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ...'in davalı şirkette %5, müvekkil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ...'in davalı şirkette %5, müvekkil ...'...
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, davanın limited şirket ortaklığına dayalı bulunmasına, muvazaalı hisse devri yapıldığının iddia edilmesine, ayrıca davanın dayanağının 6102 sayılı TTK' nın 555. maddesi uyarınca limited şirket yöneticisinin hukuki sorumluluğuna ilişkin bulunmasına göre ticari dava niteliğinde olmasına, HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalılar vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalılar vekilinin Fethiye 2....
Yapılan incelemede, bu --- sermaye artırımına ilişkin karar alındığı, şirket ortakları ------- katıldıkları, toplantıda iç kaynaklardan sermaye artırımına gidildiği; kararın ------ neticesiyle oy çokluğu ile alındığı ancak oy birliğiyle alınmış gibi kararın yazılıp, tescil için başvurulduğu, ----bu durum fark edilip, tescil talebinin reddedildiği; Bunun üzerine birleşen dosyayla iptali istenen---- tarihli -----kurul kararının alındığı, bunun da aynı şekilde şirket ortakları----- toplantıda iç kaynaklardan sermaye artırımına gidildiği; kararın --- neticesiyle oy çokluğu ile alındığı; bu kararla sermayenin ----------- diğer sermaye yedeklerinden karşılanmasına karar verildiği; bu kararın oy çokluğuyla alındığı belirtilerek --- tescil için başvurulup, tescil edildiği belirlenmiştir....
şirketine hisse değerleri oranında ayni sermave olarak koyabilecekleri sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilerek, ayni sermaye olarak koyabilecekleri hisse değerleri aşağıdaki tabloda tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep, talep eden şirket vekili tarafından açılan hasımsız TTK 343 maddesi gereği ayni sermaye tespiti istemine ilişkindir. Talebe konu ... Hizmetleri Limited Şirketi hisselerinin ayni sermaye olarak konulacak şirketin ... sicil numarasında kayıtlı, ... unvanlı şirket olduğu, şirketin ticaret merkezinin .../İSTANBUL olduğu, şirkete ayni sermaye koyacakların şirket hissedarları ... ..., ..., ... oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenilen talebe konu şirket kayıtları ve ayni sermaye koyacak olanların hissedarı olduğu talep dışı ......
de sahip olduğu hisselerinin şirket sermayesinde 43.266.000.-TL itibari değere sahip ve 43.266.000.- hisseye denk gelen %50'lik kısmını ayni sermaye olarak koymak suretiyle şirket merkezi "....Ankara" adresinde bulunan Ankara Ticaret Sicili'ne ... numarası ile kayıtlı bir şirket olan ... Alçı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni ortağı olmak yönünde karar aldığını, müvekkilinin .... Alçı Sanayi Ve Ticaret A. Ş.'nin 5 Temmuz 2022 tarihinde Beyoğlu 25. Noterliği'nde 33350 yevmiye numarası ile tescil edilen 1 Temmuz 2022 tarih ve 2022/05 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile hakim ortağı olan ... ... Yapı Kimyasalları Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin kendisi nezdindeki paylarının %50'sini ayni sermaye olarak koymak suretiyle ......
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konuya ilişkin yasal düzenlemeler ile hukukî kavram ve kurumların ortaya konulmasında yarar bulunmaktadır. 13. Sermaye şirketlerinden biri olarak tanımlanan limited şirkete ilişkin hususlar, TTK’nın 573 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiştir. Limited şirket, TTK’nın 602. maddesi uyarınca işlem ve fiilleri neticesinde doğan borçlardan dolayı sadece malvarlığıyla sınırlı olarak sorumlu olup bu husus, sınırlı sorumluluk ilkesi olarak adlandırılmaktadır. Bunun yanında limited şirket ortağı ise TTK’nın 573/2. maddesi gereği şirketin borçlarından sorumlu olmayıp sadece taahhüt ettiği esas sermaye payı oranında şirkete karşı sorumludur. Başka bir anlatımla ortağın, taahhüt ettiği sermayeyi koyma borcuyla sınırlı olan sorumluluğu şirkete karşı olup, şirket borçlarından dolayı alacaklılara karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. 14....
3095 sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranıyla hesaplanarak müvekkil'e ödenmesine, davalının müvekkil’in alacağına yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde mümkün olan en düşük oranda teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına, müvekkil'in şirket ortağı olup olmadığına ve sermaye payı bulunup bulunmadığına ilişkin tespitin yapılabilmesi için şirket’e ait her türlü ticari, hukuki ve mali belge, kayıt, döküm ve defterin; uhdesinde saklayan Şirket müdürü davalı'dan, bağımsız mali müşavir ...’dan ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmesine, davalı'ya ait ......
