ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/538 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ortağının ... tarihinde daval şirket ortakları olarak şirketin kuruluşunu gerçekleştirildiklerini, şirketin diğer ortağı olan ...'...
Şirketin tek ortağının vefatından sonra olağanüstü toplantı yapan iki kardeş hissedar, şirket ana sözleşmesinin 10. maddesini tadil ederek şirket yönetiminde başkan ve başkan yardımcısı olarak görev almışlar, şirketin temsilini de müştereken üstlenmişlerdir. Bu duruma göre şirket ancak iki kardeş hissedarın müşterek imzası ile temsil edilebilir. Anonim şirketlerde yönetim kurulu genel kurulda alınacak bir kararla oluşturulan bir şirket organıdır. Yönetici, kanun ve anasözleşme hükümleri içinde şirketin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Yönetici ile şirket arasındaki ilişki vekalet akdine dayanır. Kural olarak yönetici seçmeye ve azle genel kurul yetkilidir. TTK madde 408'e göre Genel kurul, kanunda ve esas sözleşmede açıkça öngörülmüş bulunan hâllerde karar alır. Çeşitli hükümlerde öngörülmüş bulunan devredilemez görevler ve yetkiler saklı kalmak üzere, genel kurula ait aşağıdaki görevler ve yetkiler devredilemez.......
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların yasal süresince davaya cevap vermediklerini, savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı gereğince muvafakatleri olmamasına rağmen davalıların beyanlarının hükme esas alındığını, davalıların yönetim ve temsil yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin ve şirket ortaklarının menfaatlerinin zarar görmesine neden olduklarını, düzenlemeye aykırı şekilde münferit imza ile şirketi ... Boya ve Kimya Sanayi A.Ş.'ye karşı borçlandırdıklarını, ... Boya...A.Ş.'nin şirket aleyhine icra takibi başlattığını, şirketin çift imza ile temsil edildiğini ve davalıların söz konusu icra işlemlerine itiraz etmeye veya şirketi bir avukat ile temsil ettirmeye yanaşmadıklarını, çift imza olmaması nedeniyle müvekkillerinin şirket adına işlem yapamadıklarını ve ... Boya....A.Ş.'...
Şti unvanı ile kurulduğunu, davalının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketin son dönemlerde yapılan işlemlerine ilişkin bilgi ve belge talep etmesine, genel kurulun toplanmasını istemesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından şirket müdürüne gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, ihtarnamenin konusuz kalması sonrasında şirketin genel kurulu toplaması ve ihtarnamede belirtilen hususların gündeme alınması için bir ihtarnamede daha gönderildiğini, gelinen noktada şirketin kötü yönetildiğini, mal varlığının eksiltildiğini ve borca batık duruma geldiğini beyanla davanın kabulüne, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeni ile kanuna aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla şirket müdürlüğü görevinden tedbiren alınmasına ve dava sonucunda yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeniyle kanuna aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla yapılacak hesaplama sonunda davacının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticilerinin azli talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı şirket yöneticilerinin azli nedenlerinin bulunup bulunmadığı hususlarındandır. Davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; taraflarca 18.04.2014 tarihinde ... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd.Şti.'nin kurulduğu, şirket ünvanının 18.09.2014 tarihinde .... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd.Şti, olarak değiştirildiği, kuruluşta 50.000,00 TL olan şirket sermayesinin ortaklar arasında dağılımınını davacı için 12.500,00 TL, davalı ... için 12.500,00 TL, davalı ... için 25.000,00TL olduğu, şirketin ilk 5 yıl için müdürlerinin müştereken ... ve ... olduğu, şirket müdürlerinin görev süreleri 18.04.2019 tarihinde bitmiş olup, yeni görevlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirket 27.08.2014 tarihinde ... ve .... kurum kodları ile “... İlkokulu” ve ......
Yine TTK’nın 235. maddesinin 1. fıkrası, haklı sebeplerin varlığı hâlinde temsil yetkisinin, bir ortağın başvurusu üzerine, mahkemece kaldırılabileceği, gecikmesinde tehlike bulunan hâllerde mahkemenin temsil yetkisini “ihtiyati tedbir” olarak kaldırıp bu yetkinin bir kayyıma verilebileceği, kayyımın atanması, görevleri, mahkemece verilen temsil yetkisi ve bunların sınırlarının mahkemece re'sen tescil ve ilan ettirileceği hükmünü düzenlemiştir. İlk derece mahkemesince davanın şirkete yöneltilmediği, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğine dair gerekçesi yerinde değildir. Şöyle ki; limited şirket müdürünün azli istemiyle TTK'nın 630. Maddesi gereği açılan bu davanın sadece şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca şirkete husumet yöneltilmesi aranmaz. Somut olayda, ihtiyati tedbir isteyen davacı ile davalı dava dışı Canmert..Ltd. Şti'nin %50'şer pay oranına sahip ortakları olup davalı aynı zamanda şirketin müdürüdür....
ın ...’ni yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilanına, yargılama neticesinde davanın kabulüne, davalının ...’nde oluşturduğu maddi zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL (...) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak ...’ne ödenmesine, davalı ...’ın ...’ndeki müdürlük görevinden azline, şirketteki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda mahkememizce gereğinin yapılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür....
Davacı pay sahibinin ihtarına rağmen, davalı şirketin genel kurulunun toplanamadığı anlaşıldığından; şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında davacıya ve bu konuda özel yetkili şirket vekillerine bilgi verilmesi/açık edilmesi (TTK m.614), şirketin tüm mali kayıtları incelenerek rapor hazırlanması,2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yıllarına ilişkin finansal tabloların incelenmesi ve genel kurul onayına sunulması (TTK m.616/1-d), Kar paylarının ve yapılacaksa ortaklara düşen kar payı ödemelerinin belirlenmesi (TTK m.616/1-e), müdürün ibrası (TTK m.616/1-f), mevcut şirket müdürünün azli ve şirkete yeni müdür seçilmesi (TTK m.616/1-b - 629) hususunda ... Hayvancılık Tarım Gıda İth.İhr.Tic. Ve San.Ltd.Şti.'ne SMMM ...'nin kayyım olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/436 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirket ortağı olduğunu, davalının taahhüt ettiği nakdi sermayeyi belirlenen sürede ödemediğinden bahisle davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava limited şirket ortağının haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasına ilişkindir. Şirket ortağının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin düzenlemeler TTK 640. Maddede düzenlenmiştir....
nin dava dışı ....... ve davacı tarafından 13/02/2012 tarihinde kurulduğu ve ticaret sicile tescil edildiği, 26/05/2018 tarihinden 21/05/2023 tarihine kadar .......'ın münferiden yetkili müdür olarak atandığı tespit edilmiştir. Davalı şirket müdürünün azli talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; Limited şirketlerde Genel kurulda çoğunluğun sağlanamaması halinde TTK md. 630 (2) ye istinaden her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin azli talebi ve sorumluluk davaları idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen yöneticiye karşı açılabilir. Somut olayda, davacı taraf azil talebini yöneticiye yöneltmediğinden bu talebinin pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
