"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/07/2013 gününde verilen dilekçe ile yöneticinin azli ve tedbiren temsil yetkisinin kısıtlanması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karara itirazın reddine dair verilen 07/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yöneticinin azli ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş ve bu karara davalının itirazının reddine dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Yöneticinin Azli ve Genel Kurulu Toplantıya Çağırmak İçin İzin DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Genel Kurulu Toplantıya Çağırmak İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ve davalının ------ %50'şer hissedarı olduklarını; davalının aynı zamanda ---- kurulu başkanı olduğunu, davacının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu; davalının şirketlerin yönetiminde kifayetsiz kaldığını, şirketleri kötü yönettiğini; şirketleri zarara sokan faaliyetler ve işlemler yaptığını belirterek ve bunları açıklayarak davalının şirketleri temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini; onun yetkisinin davacı müvekkiline hükmen verilmesini ayrıca şirketleri olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi içinde müvekkiline toplantıya çağırma...
DAVANIN KONUSU: Yöneticinin Azli ve Tazminat Taraflar arasındaki ticari şirket yöneticisinin azli ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, dava dışı ... Limited Şirketinin %25'er payına sahip olduklarını, kalan %50 payın ise ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yöneticinin azli ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Kayyımlık (Yöneticinin Azli) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Yöneticinin Azli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2020 yılının haziran ayında 2.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, davalı ...'...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali ve yöneticinin azli istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ile müvekkilin de %50 hissedar olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ......
Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3. Bentler gereği ----- azli konulu davalar açtıklarını, davanın derdest olduğunu, şirkete kayyım atandığını dosyanın bilirkişide olduğunu, davacının şirketin %40 davalının %60 hissedar ortağı olduğunu, davalının şirketi zarara uğrattığını şirket hesabından paralar çektiğini, davacıdan para kaçırmaya yönelik makul olmayan ölçüde faturalandırmalar yaparak şirketi borçlandırdığını, özen ve bağlılık görevini ağır şekilde ihlal ettiğini, bu mahkemece alınan bilirkişi raporunun 30. Sayfasında bu durumun tespit edildiğini, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu, 20.10.2017 tarihi ve sonrası döneme ait kazanç kaybından kaynaklı zararların davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesi talepli iş bu davanın İstanbul Anadolu----. ATM'nin---. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Maddeleri gereği yöneticinin sorumluluğu nedeni ile tazminat davası, TTK'nın 630/2 ve 3. Bentler gereği ----- azli konulu davalar açtıklarını, davanın derdest olduğunu, şirkete kayyım atandığını dosyanın bilirkişide olduğunu, davacının şirketin %40 davalının %60 hissedar ortağı olduğunu, davalının şirketi zarara uğrattığını şirket hesabından paralar çektiğini, davacıdan para kaçırmaya yönelik makul olmayan ölçüde faturalandırmalar yaparak şirketi borçlandırdığını, özen ve bağlılık görevini ağır şekilde ihlal ettiğini, bu mahkemece alınan bilirkişi raporunun 30. Sayfasında bu durumun tespit edildiğini, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu, 20.10.2017 tarihi ve sonrası döneme ait kazanç kaybından kaynaklı zararların davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesi talepli iş bu davanın İstanbul Anadolu----. ATM'nin---. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
Şirketi bakımından ortaklara kaynak transferi yapıldığı, şirketin zarara uğratıldığı belirtilmek suretiyle müdürün azli koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirilmiş ve mahkememizce söz konusu tespitlerden ayrılmayı gerektiren herhangi bir neden görülmemiştir. Öte yandan, her iki şirket yönünden de uzun süredir ortaklar kurulu (genel kurul) toplantısı yapılmadığı tespit edilmiş ise de bu husus yalnız başına yöneticinin azli için yeterli bir neden olarak kabul edilmemiş; Davalı ...'in dava dışı ... Şirketi müdürlüğünden azline, dava dışı ... Şirketi müdürlüğünden azli talebinin reddine, davanın reddi yönünde karar verilen şirket yönünde denetim kayyımı tedbirinin sonlandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kısmen kabulüne, Davalı ...'in dava dışı ... Şirketi müdürlüğünden azline, Davalı ...'in dava dışı ... Şirketi müdürlüğünden azli talebinin reddine, 2- Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ......
