İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; her ne kadar yerel mahkemece yaklaşık ispat olmadığı gerekçesi ile tedbir taleplerinin reddi yönünde ara karar kurulmuşsa da, dava dilekçelerinin ekinde sundukları delillerin açıkça yaklaşık ispat niteliğinde olduğunu, verilen kararın kaldırılarak tedbir taleplerinin kabulüne dair yeniden karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, limited şirket müdürünün azli davasında tedbiren davalının şirket işçilerinin çıkışlarına dair SGK da yaptığı işlemin iptali, Yedaş ve Yepaş 'a davalı ortak tarafından elektrik kesintisi için yapılan başvuruların iptali, şirkete ait demirbaşların 3. kişilere devrinin önlenmesi, davalı ortağın şirketin aleyhine işlem yapmasının önlenmesi ve dava sonuçlanıncaya kadar davalının müdürlük görevinden azli istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı T4'in davalı şirketteki müdürlük görevinden haklı nedenle azli, şirket ortaklığından çıkarılması ve davacıya ödenmeyen kar payının ödenmesi talebine ilişkin davadır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ın şirketi ayrı ayrı temsil ve ilzama yetkili müdürler olduğunu ve görev sürelerinin 01.07.2040 yılında sona ereceğini, 2014 yılının Ağustos ayından bu yana şirketin iki müdürü ile müdürlerden ...'ın babası ... arasında bir takım hukuki ihtilaflar yaşandığını, bundan dolayı ... Gıdanın olumsuz olarak etkilendiğini, müvekkilinin de zarar gördüğünü, şirket güçlü ekonomik yapıya sahipken yıllardır yüksek cirolar ile kâr elde eden bir şirket iken yaşanan sorunlar nedeniyle zarar etmeye başladığını, zararın asıl nedeninin davalı müdür ... olduğunu, davalının şirkete karşı özen ve sadakat yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının, babasına ait olan ... Gıdaya ... Gıda'yı borçlandırmaya çalıştığını, davalı şirket müdürünün babası ile birlikte şirket aleyhine hareketlerde bulunarak sadakat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürerek davalının müdürlükten azli ile yönetim vc temsil yetkisinin kaldırılmasını talep etmiştir. II....
in müvekkil firmanın ortağı olmasına rağmen müvekkili firma aleyhine iş ve işlemler yaptığını, Adi Ortaklık idare kurulunun müvekkili firmanın ticari defterleri ve cari hesabı inceleme yetkisini de kısıtladığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, adi ortaklık idare kurulunun azli talebine ilişkindir. Davacı adi ortaklık idare kurulunda davacı şirketin ortağı olan ...’in davacı adına temsilci olarak atandığını, ... A.Ş. adına ise ...’ın temsilci olarak atandığını, ... ile diğer ortak arasında husumet olduğunu ileri sürerek adi ortaklığın temsil ve idaresi yetkisinin kaldırılmasını istemektedir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nın 389/1....
na verildiğini, atandığı tarihten bu yana temsil yetkisini kötüye kullandığını, şirketin temsil ve idare görevini şirketle uyuşmazlıklar bulunan, menfaatleri çelişen kişilere bırakmak suretiyle özen ve bağlılık yükümünü ihlal ettiğini, borcun yapılandırılması tekliflerine yanaşmadığını ve bu suretle ipotekli taşınmazların satılmasına neden olduğunu, diğer ortakların hisselerini haksız yolla elde etmeye çalıştığını, şirketin borcunu hak edişler almasına rağmen ödemediği ve yeniden yapılandırma anlaşması da yapmadığından şirkete ait taşınmazın satılmasına neden olduğunu iddia ederek; davalı ...'nun temsil yetkisinin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılarak davacı ...'a verilmesini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde ... Mali Müşavirler Odasından tayin edilecek bir müdürle davacı ...'a müştereken verilmesini, ...'nun TTK'nın 630. maddesi uyarınca müdürlük görevinden azli ile davalı şirkete yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti'deki görevinden kaynaklanan yönetim ve temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına ve şirkete idare kayyımı atanmasına, Davanın HMK 61. maddesi hükmünce ...Ltd. Şti'ye ihbarına, Davanın kabulüne, Davalıalr ...ve ve ...'ın şirketteki müdürlük görevlerinden azline, ... ve ...'ın şirket'i uğratmış oldukları zararların, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 60.000 TL'lik kısmını farklılaştırılmış teselsül hükümleri çerçevesinde sorumlu oldukları oranda davalı Şirket müdürlerinden alınıp Şirket'e ödenmesine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'de Davalı müvekkili ...'in şirketin %30 oranla şirket ortağı, 2010 yılından bu yana şirket müdürlerinden olduğu, Müvekkilinin kızı ...'in şirkette fiilen çalışma yaptığını, diğer kızı ...'in şirket bünyesinde herhangi bir çalışma yapmadığını, ...'...
Şti'deki görevinden kaynaklanan yönetim ve temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına ve şirkete idare kayyımı atanmasına, Davanın HMK 61. maddesi hükmünce ...Ltd. Şti'ye ihbarına, Davanın kabulüne, Davalıalr ...ve ve ...'ın şirketteki müdürlük görevlerinden azline, ... ve ...'ın şirket'i uğratmış oldukları zararların, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 60.000 TL'lik kısmını farklılaştırılmış teselsül hükümleri çerçevesinde sorumlu oldukları oranda davalı Şirket müdürlerinden alınıp Şirket'e ödenmesine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'de Davalı müvekkili ...'in şirketin %30 oranla şirket ortağı, 2010 yılından bu yana şirket müdürlerinden olduğu, Müvekkilinin kızı ...'in şirkette fiilen çalışma yaptığını, diğer kızı ...'in şirket bünyesinde herhangi bir çalışma yapmadığını, ...'...
e ait şubeye şirket tarafından temin edilen malzeme bedelini tahsil etmemek suretiyle ...'e, üstü örtülü biçimde ortaklık payı ödeyerek ortaklar arasında eşit muamele yükümlülüğünü ihlal ettiğinin öğrenildiğini, davalının kendisi adına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı, "... ..." unvanlı bir şahıs şirketinin bulunduğunun ayrıca öğrenildiğini, müvekkilinin ortağı ve davalının müdürü olduğu şirket ile aynı alanda ticari faaliyette bulunduğu isminden de açıkça anlaşılan söz konusu şirketin varlığının davalının şirket müdürü olarak rekabet yasağını açıkça ihlali mahiyetinde olduğunu belirterek müvekkilinin ortağı bulunduğu .... Ltd. Şti.'nin müdürü olan davalının, TTK'nun 630/2 maddesi uyarınca anılan şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; tasfiye memuru Himmet Yaşar' ın tasfiye memurluğu görevinden azli talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/10/2015 tarihli ve 2011/286 Esas, 2015/711 Karar sayılı ilamıyla Uşak Ticaret Sicil Memurluğunun 4418 Sicil Numarasında kayıtlı Gökar Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK.nun 435 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir Himmet Yaşar 'ın atanmasına karar verildiği ve kararın 25/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Görevden Azli KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas,... tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd....
