Şti'nin %50 oranında ortağı olduğunu, şirketin %50 ortağının ise davalı ... olduğunu, tarafların ortağı olduğu şirketin 2007 yılından beri yasal temsilcisinin bulunmaması nedeniyle, resmi kurumlar, ticari muhatapları ve 3. şahıslar nezdinde şirketi temsil edecek, şirketin hak ve çıkarlarını koruyacak temsilci atanması gerektiğini ileri sürerek, davacının şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olmak üzere şimdilik tedbiren kayyum olarak atanmasına, dava sonunda ise kesin olarak şirketin fesih ve tasfiyesine kadar bu göreve atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tarafların dava dışı şirketin eşit hisseli ortakları olduğu, şirketin ana sözleşmesinde ilk üç yıl ... ve ...'...
Ancak şu hususu belirtmek gerekir ki, ticaret şirketlerinin tümünde ticari mümessil şirket ana sözleşmesiyle de tayin edilebilir. Mülga 6762 sayılı TTK 539/II (6102 sayılı TTK 616/1- b) ve 545. (6102 sayılı TTK 631/1) maddelerine göre, limitet şirketlerde, şirket sözleşmesinde aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessil tayinine genel kurul yetkilidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür. İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür. Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd. (TBK 40 vd.) maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin şirketin %49 ortağı olarak bulunduğunu, şirketin %51 ortağının ise ... olduğunu, davacı şirketin 29/04/2016 tarihi ve 9065 yevmiye numaralı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan davacı şirkete ait Bursa 1.Noterliğinin 19/04/2016 tarih ve 5456 yevmiye numaralı Genel Kurul Kararında şirketin sermayesi 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu sermaye her biri 100.00 TL değerinde 10000 paya ayrıldığını, 5100 paya karşılık olan 510.000,00TL ... ve 4900 paya karşılık olan 490.000,00 TL 'nin muvazaadan ari şekilde şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözkonusu kararda bahsi geçen sermaye taahhüdünün...
GEREKÇE ; Dava; davacı şirket yöneticisi (müdürü) olan davalının temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın "Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması" başlıklı 630. maddesinin 2. fıkrasında; "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 561. maddesinde; "Sorumlular aleyhinde şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde dava açılabilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Müdürlükten azil davasının dolaylı olarak müdürün sorumluluğu ile ilintili olması ve bu davaların TTK'nın 561. maddesi gereğince şirket merkezinin bulunduğu yerde açılması gerektiğinden yetkili mahkeme de şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/512 Esas KARAR NO: 2023/769 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 27/07/2023 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------- ŞTİ. 10.11.2010 tarihli ve ---------- sayılı ----------- 331....
TTK'ın 630.maddesi görevden alma yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması başlıklı olup, 2.fıkrası uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği hususunun düzenlendiği, aynı yasanın 623.maddesi yönetim ve temsil başlıklı olup, şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetim ve temsilinin, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağın veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkını ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğinin düzenlendiği, aynı yasanın 626.maddesi özen ve bağlılık yükümü ve rekabet yasağı başlıklı olup bu maddenin 2.fıkrası uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürlerin şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamayacakları hususu öngörülmüştür...
TTK'ın 630.maddesi görevden alma yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması başlıklı olup, 2.fıkrası uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği hususunun düzenlendiği, aynı yasanın 623.maddesi yönetim ve temsil başlıklı olup, şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetim ve temsilinin, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağın veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkını ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğinin düzenlendiği, aynı yasanın 626.maddesi özen ve bağlılık yükümü ve rekabet yasağı başlıklı olup bu maddenin 2.fıkrası uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürlerin şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamayacakları hususu öngörülmüştür...
TALEP: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafından davalının şirketi iyi idare etmediği ve bu nedenle zarara uğrattığı iddiası ile nihai karar verilinceye kadar şirkete kayyım tayin edilmesi talep edilmiş ise de, davalının müdürlük görevinden azline ilişkin verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı gibi azil sebeplerinin oluşup oluşmadığının da henüz belli olmadığı, haksız rekabet iddiası için delil sunulmadığı, bu bağlamda Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı, ticari defterlerin incelenmediği, şirketin gelir giderlerinin tespit edilemediği, şirket müdürünün yönetim ve temsil hakkının kaldırılması, şirket yönetimine kayyım atanması yönündeki ihtiyati tedbir istemi davalı şirkete kayyım atanmasını gerektirir bir organ boşluğunun bulunmadığı, davacının iddialarının yargılama yapılmasını gerektirdiği, davanın esası yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispatına ilişkin koşulun bu aşamada gerçekleşmediği...
takiplerinde , yeni davaların ikame edilmesi ve açılan dava icra takiplerinin şirket menfaatleri gereği korunması ve tüzel kişiliğin temsili bakımından , 5 yıldan fazladır yasal organlardan yoksun kalmış olduğundan dolayı temsil edilemeyen Kumluca Ticaret Sicili’ne “...” sicilde kayıtlı ...Ltd.Şti' tüzel kişiliğini temsil etmek üzere , davaların takibi için avukata vekalet verebilmesini de sağlayacak şekilde, davacı ortak ...'...
ayrılma akçesi karşılığı çıkmasına izin verilmesine, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talepli davada, dava boyunca gerek şirket malvarlığının korunması ve gerekse şirket kayıtlarında sahte işlemlere mahal vermemek adına şirket malvarlığına tedbir konularak şirkete kayyum tayin edilmesini talep etmiştir....
