ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/699 Esas KARAR NO : 2023/37 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İpek'in dava dışı ...'yi medya camiasından tanıdığını, davalı ... İse ...'nin yakını olduğunu, müvekkilinin de bu vesile ile tanıştığını, dava dışı ... ile davalı ...'...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 14.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 29.03.2023 YAZIM TARİHİ : 29.03.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'nın 09.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce Hilal Petrol ve Yalçınkaya Nak. Paz. Ltd....
Davacılar vekili ıslah dilekçesiyle, dava değerini 842.779.00 TL arttırarak, 942.779.00 TL'ye yükseltmiş, taşınmazların muvazaa nedeniyle tapu iptali ile davalı HRMS AŞ adına tesciline, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde taşınmazların satış tarihindeki bedelinin faizi ile birlikte davalı HRMS A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/124 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 26/10/2018 tarihinde ...Ticaret Odasına bağlı olarak 02/10/2018 tarihi 9694 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan ile kurulduğunu, kuruluş sermayesinin beheri 25,00TL olmak üzere 4000 paydan olduğunu, şirketin 2000 payının kendisine ait olduğunu, 2000 payının ise ...'ye ait olduğunu, şirketin hiç bir faaliyetinin olmadığını, şirket sermayesinin ödenmediğini, şirketin aktif olmadığını beyan ederek ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı.... ile birlikte davalı şirketi 16/02/2018 tarihinde kurduklarını, ...isimli ortakların ilk üç yıl için şirket yetkili temsilcisi olarak görevlendirildiklerini, müvekkilinin anılan ortaklara güvendiğini ve kendisinin işleri nedeniyle şirket işlerini tamamen bu ortaklara teslim ettiğini, ancak şirketin yetkili temsilcilerinin şirket işleri konusunda müvekkilini aydınlatmadıklarını ve kendisine bilgi vermediklerini, bu konudaki çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle taraflar arasındaki güven ilişkisinin kaybolduğunu, müvekkilinin...'...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı.... ile birlikte davalı şirketi 16/02/2018 tarihinde kurduklarını, ...isimli ortakların ilk üç yıl için şirket yetkili temsilcisi olarak görevlendirildiklerini, müvekkilinin anılan ortaklara güvendiğini ve kendisinin işleri nedeniyle şirket işlerini tamamen bu ortaklara teslim ettiğini, ancak şirketin yetkili temsilcilerinin şirket işleri konusunda müvekkilini aydınlatmadıklarını ve kendisine bilgi vermediklerini, bu konudaki çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle taraflar arasındaki güven ilişkisinin kaybolduğunu, müvekkilinin...'...
Somut olayda davacı tarafça davalı şirket hakkında davacının davalı şirket ortaklığından esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin hesaplanarak ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkartılması, bunun mümkün olmaması halinde davalı şirket ortaklığının haklı sebeple feshine karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, davacının davalı şirkette %10 oranında ortaklık payı bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda şirketin aktif varlıkları ile borçların karşılanamadığı, özvarlığının bulunmadığı ve borca batık durumda olduğu, davalı şirketin zarar ettiği, ancak satışlardaki düşme nedeninin belirlenemediği, ortaklara şirketten ödenecek çıkma payının bulunmadığı, aksine ortakların şirkete ödeme yapmasının gerektiği, kredi borcu bulunmasına rağmen ticari ilişki dışında yapılan para transferleri nedeniyle davalı şirketin dava dışı şirketlerden 729.157,52 TL alacaklı kaldığı tespitine göre şirketin finansman akışının iyi yönetilmediği sonucuna varılmasının...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı şirket, davalı şirketin ticari faaliyetlerinde kullandığı imdatlı fren körüğü imalatını üstlendiğini, davacı şirket, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı tüm malzemeleri zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davacı şirket; 24.09.2021 tarih, ... nolu ve 51.263,45-TL tutarındaki fatura, 22.10.2021 tarih, ... nolu ve 55.153,20-TL tutarındaki fatura, 22.11.2021 tarih, ... nolu ve 65.022,72-TL tutarındaki fatura, 20.01.2022 tarih ... nolu ve 78.375,60-TL tutarındaki faturalar düzenlendiğini, EDM bilişim sistemi üzerinde davacı şirket tarafından...
Anonim Şirketi ortağı olmasından kaynaklanan nedenlerle davalı müvekkili aleyhine tapu iptali ve tescili davası açmıştır. 6102 sayılı TTK göre anonim şirket veya ortakları tarafından açılan davalara bakmakla görevli ve yetkili mahkeme Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın anonim şirket ortağı olması nedeniyle eldeki davayı açtığını, dava dilekçesinde bildirilen iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, öncelikle görev itirazlarının kabulü ile dosyanın 6102 sayılı TTK’ya göre mutlak ticari dava niteliğinde olan ve her iki tarafın ticari işlerine ilişkin davaya bakmaya görevli ve yetkili Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, dava ehliyeti itirazlarının kabulü ile dava dışı olan ve adına tescil talep edilen anonim şirket ortağı davacının dava açma ve temsil yetkisi bulunmadığından 6100 sayılı HMK’nun 114/1- d ve 115/2 maddeleri gereği davanın aktif husumet ehliyeti/dava ehliyeti eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğu...
AŞ. şirket paylarının muris muvazaası nedeniyle iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmazsa mirasta iade ve tenkise karar verilmesini istemiş, 09.07.2014 tarihli dilekçe ile, yargılama sırasında dava konusu ... Tic. A.Ş. paylarının dava dışı üçüncü kişiye devri nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 125/1-a maddesi uyarınca tazminat hakkını kullandığını beyan etmiştir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakan tarafından yapılan tenkise tabi bir tasarruf bulunmadığını, tenkis isteğinin süresinde ileri sürülmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2009/106 Esas, 2018/267 Karar sayılı kararıyla; 364 ada 19 parseldeki 24 no.lu bağımsız bölüm ve ... Tic. A.Ş. payları yönünden mirasbırakan tarafından yapılan devir olmadığından davanın reddine, ... Holding payları yönünden davanın kabulü ile bedele karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
