Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının birbirinden bağımsız birden fazla talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürerek yığılma şeklinde açtığı davada şirket hisselerinin ve tapu kaydının iptali istemlerini muris muvazaası hukuksal nedenine dayandırdığı, istemin; devirlerin iptali ile terekeye iadesi, miras payı oranında davacı adına tescili ile olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olduğu, diğer taleplerin ise haksız fiil borç kaynağına dayandığı, haksız fiil borç temeline dayanan talepler yönünden TTK m.4 ve 5 hükümleri gereğince mutlak ve nispi ticari dava hükmünde olmadığı dolayısı ile bu davaların görülmesinde HMK m.2 hükmü gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının hisse ve tapu kaydı devrinin iptali ve tenkis koşullarının bulunup bulunmadığı yönündeki iddialarını değerlendirme görevinin de HMK m. 2 hükmü uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu zira bu iddialar yönünden görevli mahkemenin belirlenmesinde temel ölçütün...
Limited şirketlere uygulanacak anonim şirketlere ilişkin hükümlerin gösterildiği dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 644. maddesi gereğince, şirket yöneticilerinin sorumluluğu hakkında anonim şirketlerin bu konudaki hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir. Limited şirket yöneticileri hakkında da geçerli olan hükümler uyarınca şirket yöneticisi hakkında ortakların ve şirket alacaklılarının tazminat davası açma hakkını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 555. maddesinde yer alan "Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler." hükmü uyarınca ortak, dolaylı zarar nedeniyle açtığı davada hükmedilecek tazminatın kendisine değil, ortaklığa verilmesi yönünde talepte bulunabilir (Emsal Yargıtay 11....
Davalı vekili davacının işbu davayı ikame etmesi için taraf sıfatının bulunmadığını, zira davacının iddialarını kendisine ait bir marka öncelik hakkına dayandırmadığını, davacının hükümsüzlük talebine mesnet gösterdiği markaların müvekkiline ait bulunduğunu, dava dışı şirket tarafından müvekkiline devredilen markalarla ilgili herhangi bir muvazaa bulunmadığını, “Kabalcı” adının müvekkilinin ticari unvanı ve aynı zamanda şirketin bir kısım ortaklarının soyadı olduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Dosya arasında bulunan Şile Asliye Hukuk (Aile mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesine ait 2010/9 Esas sayılı dosyasıyla davacı ... tarafından davalı ...’a karşı evlilik birliği içinde edinilmiş bulunan malların boşanma nedeniyle paylaştırılmasına ilişkin mal rejimi davasının derdest olduğu belirlenmiştir. Eldeki dava, Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak genel muvazaa nedeniyle açılmış bulunan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ...'ın mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkının tahsilini sağlamak bakımından böyle bir davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Dava genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğuna, yeni malik ve davalının baldızı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 551 sayılı parseli tapu kaydının iptaliyle eski eşi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istediğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (4.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/985 Esas KARAR NO : 2021/729 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Hedef ve müvekkil şirket ... A.Ş. yurtiçinde ve yurtdışında ekonomik faaliyetlerini sürdüren bir anonim şirket olduğunu, davacı müvekkil şirket ...'...
çerçevesinde kâr elde etme ve paylaşma ihtimalinin davacı ortak yönünden sona ermesi nedeniyle davacı ortağın şirket ortaklığının devamında ortaklığın kuruluş amacı çerçevesinde hukuki ve ticari yönden pratik bir faydanında kalmadığı, ancak şirketin tümüyle borca batık olduğunun tespit edilemediği ve feshini gerektirir haklı nedeninin mevcut olmadığı, bu suretle de davacı ortağın ortaklıktan çıkma payı ödenerek çıkartılmasının şirket yönünden uygun çözüm olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile davacı ortağın şirket ortaklığından çıkmasına ve ikinci ek raporda belirtilen çıkma payının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Güzin Üçışık, Yardımcı Doç Aydın Çelik Anonim Ortaklıklarda Finansal Tablolar , Yedek Akçeler ve kâr Dağıtımı Sayfa 357) Pay sahipleri için müktesep bir hak teşkil eden dağıtımı ön görülen kâr payının dağıtımı konusunda genel kurulda bir karar alınmadığı, davalı şirketin 2017 yılına ait Olağan Genel kurul toplantısında kârın dağıtılmaması hususunda oy birliği ile karar alındığı 2018 yılındaki olağan genel kurul toplantısında karın dağıtılmaması kararının oy çokluğu ile alınmış olduğu, davacının alınan kararın iptali yönünde herhangi bir dava açmadığı, davacı tarafından kâr payının dağıtılmaması yolunda alınan bu kararların iptali yoluna başvurularak kâr payının dağıtılmasının sağlanabileceği, davalı şirket tarafından kâr payı dağıtılması yolunda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığından kâr payının tespiti ve tahsili talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ortaklar arasındaki kişisel anlaşmazlık ve geçimsizliğin ulaştığı seviye nedeniyle, davalı şirket bünyesindeki ortaklık ilişkisinin mevcut ortaklar tarafından sürdürülmesi imkânının ortadan kalktığı, bu tablonun TTK.m.636/f.3 hükmüne dayanılarak ikame olunan haklı nedenle fesih davasının kabul edilmesi için yeterli nedeni oluşturduğu gerekçesiyle davanın davalı şirket yönünden kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına, şirket dışında kalan diğer davalılara ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan .... ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan .... San. ve Dış Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/473 Esas KARAR NO:2022/652 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde kurulduğunu, --- tarihinde yayımlanan --- açıkça görüleceği üzere şirket ortaklarının --- şirketin toplam sermaye miktarının ---olduğunu, bu sermaye payının---kalan şirket sermaye payının--- ait olduğunu, şirketin --- paylı sermayesine sahip olan --- tarihinde vefat ettiğini,--- karar sayılı ilamı ile mirasçı olarak tayin edildiklerini, --- vefat eden --- tek başına müdürlük yetkisine ve şirketin--- oranında sermaye payına sahip olması sebebiyle çağrılı genel kurul yapılamadığını, şirketin aylardır temsilsiz kaldığını, bu sebeple --- şirket müdürülüğü görevinin ve şirketteki sermaye paylarının yasal mirasçılarına ticaret sicilinde intikal...
. - DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/649 esas - 2017/1056 karar sayılı kararı ile davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'ne karşı açılmış olan hisse devir sözleşmelerinin iptali davasında "davanın kabulü ile davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan Bursa 21. Noterliğinin 12/08/2014 tarih ve 27999 yevmiye numaralı Limited Şirketi Pay Devri Sözleşmesinin iptaline, davalı ...'nın davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesinden 1000 payının iptali ile bu hissenin davacı ... adına tesciline, ihtiyati tedbirin ve kayyumun görevinin karar kesinleşinceye kadar devamına" karar verildiği ve ilgili kararın kesinleştiğini, Bursa 2....
