Borçlu şirket vekili iflas erteleme talebinde bulunurken şirketin sermayesini kaybettiğini, işletme sermayesinin en kısa zaman diliminde oluşmasının sağlanacağını bildirmiştir. İşletme sermayesi ihtiyacı olan şirketin ortaklarının sermaye koyma borcunu yerine getirmemesi halinde iyileştirme projesi ciddi ve inandırıcı kabul edilemez. Ortakların sermaye koyma borcunu yerine getirip getirmediği konusunda raporlar arasında çelişki bulunmaktadır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi işletme sermayesi ihtiyacının işletme ortağı olarak bir firma ile anlaşma yaparak nakit girişinin sağlanacağına ilişkin iddia üzerinde durulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin ortakları olduklarını, 2000 yılından itibaren şirket yönetim kurulu üyesi olarak da görev yapan davalıların ortaklardan talep etmeleri gereken sermaye taahhüdünü talep etmeyi kasten ihmal ettiklerini ve kendilerinin de sermaye koyma borcunu yerine getirmediklerini, birikmiş faiz ile ödenmemiş sermaye miktarının 399.405.397.500 TL olduğunu ileri sürerek, şimdilik 83.468.750.000 TL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava konusu meblağın davalılardan tahsili ile şirket sermayesi olarak şirket hesabına yatırılmasını istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar ..., ... ve ...vekili ile davalı ...'ın temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.05.2014 tarihli kararı ile davalı O. Uğur Akın yararına bozulmuştur. Davalılar ..., ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
AHM'ye sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve mahkememizdeki yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile dava dışı şirket ortakları olan ..... ve ...... aleyhine tasarrufun iptali davası açtıklarını, söz konusu davanın sürüncemede bırakılması için müvekkili şirket aleyhine sermaye arttırımına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından bahisle iptal davası açtıklarını, söz konusu sermaye arttırımına ilişkin karar ile iş bu kararın iptalinin müvekkili şirketle hiçbir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın öncelikle pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... AHM .... esas ...... karar sayılı ilamıyla, daha önce asıl davadan tefrik edilen sermaye artışından muvazaa konulu dava yönünden görevsizlik kararı vermiş, iş bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine İBAM ......HD ........
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, gerek mahkemece alınan iki ayrı raporda, gerekse başka dosya için düzenlenen raporların tamamında şirketin mali yapısı itibariyle sermayesinin artırılmasının zorunluluk arz ettiği hususunun belirlendiği, her ne kadar 11.06.2018 tarihli raporda şirketin ticari defter ve kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı, ortakların borçlar hesabının da gerçeği yansıtmadığından bahisle sermaye artırımının bu hesaptan yapılmasının uygun olmadığı belirtilmiş ise de, söz konusu tespitlerin ancak şirket yöneticilerinin sorumluluğu kapsamında dava konusu yapılacağı, şirketin mevcut mali yapısı ve sermayesi dikkate alındığında dava konusu yapılan genel kurulda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın şirket yönünden zorunluluk arz ettiği, davacı ortağı zor durumda bırakmak ve kötüniyetli olarak sermaye artırımı kararı alındığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu düzenleme nedeniyle TTK'nın özellikle anonim şirketlere ilişkin hükümleri ile 1163 sayılı Kanun'a aykırı olmayan birleşme, bölünme ve tür değiştirmeye ilişkin hükümlerinin kooperatiflere uygulanacağı ve kooperatiflerin de defter tutmak zorunda olduğu açıktır. Ayrıca 99. maddesinde tarafı olduğu hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlendiği gibi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179. maddesindeki düzenleme uyarınca kooperatiflerin iflasa tabi oldukları da gözden kaçırılmamalıdır. Yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde kooperatiflerin ticaret şirketi ve tacir olduğu açıkça görülmektedir. Bu açık kanun hükümleri karşısında ticaret siciline tescili zorunlu olan, ancak bu şekilde tüzel kişilik kazanabilen, ticari defterler tutan, ortaklarının sermaye koyma borcu bulunan, şirketler ile birlikte düzenleme yapılıp birleşme, bölünme ve tür değiştirme şartları düzenlenen ve iflasa tabi olan kooperatifin ticaret şirketi ve tacir sayılmaması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/681 KARAR NO : 2022/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalı adına usulüne uygun faturaların düzenlendiğini, vadesi geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu 90.341,05 TL borca ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/681 KARAR NO : 2022/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalı adına usulüne uygun faturaların düzenlendiğini, vadesi geçmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu 90.341,05 TL borca ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Ltd Şti'ni kurdukları, 2020 yılına kadar davalı şirketin ortağı olduğu, 30/01/2020 tarihinde şirket ortaklığına ilişkin paylarını diğer davalı ...'e devrettiği ve şirket ortaklığından ayrıldığı, davalı ...'in şirket kayıtlarının kendisi tarafından incelenmesini engellediği, şirket kayıt ve hesaplarında usulsüzlük yaparak şirket mevcudunu farklı yansıttığını, şirkete ait mal varlığını davalı ...'...
ye devredildiğini, ... isimli şahıs müvekkilinin payını olabildiğince düşürmek ve müvekkilini şirket nezdinde etkisiz kılmak adına diğer ortaklarla bir olup 16.02.2022 tarihinde bir genel kurul kararı alarak göstermelik bir sermaye artırımına gittiğini, söz konusu kararın 14.03.2022 tarihinde Türk Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, davalı şirket müdürü ... tarafından örgütlü bir şekilde hareket edildiğini, müvekkilinin mesleki tecrübesi, bilgisi, müşteri portföyü ve ülkemizdeki ticari hayattaki hakimiyetinden faydalandığını, müvekkilinden sermaye aldığını ve sonrasında müvekkiline hiçbir ihtiyacı kalmadığını ilan ederek müvekkilinin şirketten fiili olarak uzaklaştırma ve ortaklıktan çıkarma çabasına giriştiğini, asıl amacın şirket sermayesini afaki olarak yükselmiş göstererek müvekkilinin rüçhan hakkını ortadan kaldırmak olduğunu, ortada davalı şirket müdürü tarafından ödediğini iddia ettiği bir meblağın bulunmadığını, davalı şirket müdürünün müvekkilinin 19.000.000 TL'yi bir anda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2023/564 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda (...) ... bölüm numaralı ... mesken vasıflı taşınmazın değer tespitinin uzman bilirkişilerce yapılmasını talep etmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda (...) ... bölüm numaralı ... mesken vasıflı taşınmazın değerinin, ... TL olabileceği, Taşınmaz tapu kaydı üzerinde kısıtlama, tedbir vs. bulunmadığı, buna bağlı olarak nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen nitelikte olduğu görüş ve kanaatine olduklarını beyan etmişlerdir....
