Şirketin tek taraflı istemde bulunabilme hakkı saklıdır. (7) Şirket, her ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmesini isteyebileceği ve dava edebileceği gibi, yerine getirmede gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Tazminat istemi için ihtar şarttır. Şahıs şirketlerinde bu davayı ortaklar da açabilir. (8) Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için, kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir. Tedbir üzerine açılacak  davalar için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi şöyledir; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince  atanan bilirkişilerce değer biçilir....

Şirketin tek taraflı istemde bulunabilme hakkı saklıdır. (7) Şirket, her ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmesini isteyebileceği ve dava edebileceği gibi, yerine getirmede gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Tazminat istemi için ihtar şarttır. Şahıs şirketlerinde bu davayı ortaklar da açabilir. (8) Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için, kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir. Tedbir üzerine açılacak  davalar için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi şöyledir; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince  atanan bilirkişilerce değer biçilir....

Noterliğinin 128.04.2017 tarih ve ------ yevmiyeli işlemi ile ------ şirketli ünvanlı sermaye şirketinin kurulduğu, şirketin kuruluş sermayesinin 300.000 TLY olup, her bir ortağın 100.000 TL sermaye taahhüt ettiği, davacının söz konusu sermaye koyma borcunu ödediği ancak diğer ortakların bu ödemeleri yapmadığı, diğer ortakların halen borçlu oldukları, şirketin sermaye ihtiyacı olması üzerine şirkete 28.000USD ve 24.000 EURO borç verdiği, bu borcun 28.000 USD kısmının davalı tarafından alınan makinelerin: bedelinin ödenmesi için 3. Şahıslara yapıldığı, 24.000 EURO kısmının ise 17.10.2018 tarihinde doğrudan davalının------ Şubesi hesabına gerçekleştirildiği, davalı şirketin davacının hesabına dört ayrı ödeme yaparak USD borcunun bir kısmını ödediği, bu ödemelerin: 12.01.2019 tarihinde 30.000 TL (Açıklaması: 28.000 dolar 1....

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kabul edilen alacak kalemi, davacının şirkete sermaye borcu ödemesi nitelendirmesiyle yaptığı 50.000,00 TL’lik havaledir. 6102 Sayılı TTK’nın 480/3 hükmüne göre, pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler. Buna göre, davacının gönderdiği 50.000,00 TL’den teyit edilen sermaye borcunun düşümü ile kalan bakiye tutarda davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği anlaşılmaktadır. Söz konusu sermaye borcuna ilişkin ise hükme esas alınan bilirkişi raporunda 6.875,00 TL olduğu tespiti yapılmış, ancak davalı tarafça tespite karşı yapılan itirazlar hüküm yerinde tartışılmamıştır. Bu durumda öncelikle düşülecek sermaye borcunun 16.875,00 TL mi yoksa 6.875,00 TL mi olduğu tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanmalıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı ------ ödünç para verdiğini, bu tutarın davalıdan ticari faizle birlikte tahsilini, ayrıca şirketin diğer ortağı olan diğer davalının müvekkilini şirkete sokmadığı, aralarında çıkan sorunlar nedeni --------- ortamı kalmadığından şirket ortaklığından ayrılmasına ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL nin ticari faizle birlikte -------------- olarak davalı ---------- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının şirket ortağı olması nedeni ile şirkete sermaye koyma borcunun bulunduğunu, şirketin sermayesinin hepsinin ödenmemiş olması nedeni ile borçlu şirketin davalıdan alacağı olduğunu ileri sürmüş, davalı ise, borçlu şirkete herhangi bir borcu olmadığını ileri sürmüş, ancak yetkilisi olduğu borçlu şirketin ticari defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmemiş, şirkete koymak zorunda olduğu sermaye borcunu ödediğine dair de herhangi bir belge sunmamıştır....

Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez. (4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır. Şirket ortağı ... ... 'nun vefatı ile birlikte TTK 596 gereğince sermaye payının yasal mirasçılara geçmesinin şirket tarafından onaylanmadığı ve sermaye payının gerçek değerinin tespiti amacıyla dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, davanın açılması ile birlikte müteveffa ... ...'nun esas sermaye payının şirket tüzel kişiliğine geçerek donduğu, ... ...'nun sermaye payına ilişkin olarak mirasçılarının, diğer ortakların veya şirket tüzel kişiliğinin oy kullanamayacağı, olumlu oy kullananların sermaye payı toplamının 131.750 pay olmakla TTK 621....

-TL olan taşınmazları davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, yine bahsi geçen şirketin esas sözleşmesinin "sermaye" başlıklı 6. Maddesi uyarınca dava dışı ...Yapı Malzemeleri şirketine ait toplam değeri ...-TL olan taşınmazları davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, ayni sermaye olarak konulan taşınmazların, davalı şirketin varlığını önemli miktarda oluşturduğunu, şirket varlığı üzerinde önemli miktarda tasarruf edilebilmesi için şirket genel kurulunun bu hususta karar alması, yönetim kurulunu temsil açısından yetkilendirilmesinin zorunlu olduğunu, davalı şirketin esas sözleşmesindeki "sermaye" başlıklı 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/07/2020 NUMARASI: 2020/345 2020/365 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sermaye arttırımında ayni sermaye olarak koymak üzere ortağın şirketten olan alacağının TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... ayni sermaye konulacak şirket merkezi adresinin Topkapı olduğu ve İstanbul Adliyesi yargı çevresinde bulunduğu, TTK.nun 343.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ayni sermaye koyulacak şirketin adresinin bulunduğu yer mahkemesi olarak belirlendiği ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9....

Her tacir, ticari işletmenin açıldığı günden itibaren onbeş gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir (40. md.). , limited ve kooperatif şirketler, işletme konusu gösterilmek ve 46'ncı madde hükmü saklı kalmak şartıyla, ticaret unvanlarını serbestçe seçebilirler. Ticaret unvanlarında, “anonim şirket”, “limited şirket” ve “kooperatif” kelimelerinin bulunması şarttır (43. md.). Ticaret şirketleri; kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerden ibarettir (124. md.). Bu Kanun'a göre Kooperatif ortaklık kooperatif şirkete eş anlamlı terimdir (1531. md.). 128. maddeye göre taşınmaz mülkiyeti dahi sermaye olarak konulabilir. Ticaret şirketlerinin birleşmelerine, bölünmelerine ve tür değiştirmelerine ilişkin olarak TTK 134 ilâ 194 üncü maddeler uygulanır....