Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla müdürlük ve şirketi temsil ve idareye ilişkin tüm yetkilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, şirket müdürü olan diğer davalı ...'ın kimseye sormadan, tek başına ve keyfi tasarruflarıyla şirkete ve ortaklara ağır ve telafisi imkansız bir zarar verdiğini ve buna devam ettiğini, davalı ...'...
Şti.”nin 100 paylı ortağı ve müdürü olduğunu öğrendiklerini; TTK hükümlerine göre şirket ortaklarının, müdür ve yöneticilerinin benzer alanda iş yapan bir şirkete ortak veya yönetici olmalarının yasak olduğunu, davalıların rekabet yasağına aykırı davrandıklarını; şirket kasasından çeşitli miktarda meblağların yeni kurulan şirkete aktarıldığını; bu sebeple, davalıların şirket müdürlük görevlerinden azline ve şirket genel kurulunda yeni bir müdür ve yönetici atanıncaya kadar şirket yönetimi için kayyım atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekili yanıt dilekçesinde; sözü edilen “... İş Makineleri Otomotiv Yedek Parça İnşaat Reklamcılık Bilişim Yayın İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.”nin aile şirketi olduğunu ve müvekkili ...’in 40 yıllık emeği ile geliştiğini; yine Amerika’da yaşayan davalı ...’in de her daim maddî desteğini sunduğunu; ...’in ölümünden sonra davacıların maddiyet peşinde olduklarını; davacıların, ... Hukuk Mahkemesinin ......
uğratması nedeniyle müdürlükten azli ile birlikte temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir... " gerekçesi ile verdiği kararda benzer şekilde müdür azli istemine ilişkin davada da husumetin ilgili müdüre yöneltilmesi gerektiğini belirtmiştir.Yukarıda alıntılanan kararlar gibi bir çok karar bulunmakta olup birkaçı alıntılanmıştır. Kısacası tasfiye memurunun azli ve yeni bir tasfiye memuru tayini istemli bir davada husumetin azli istenen tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir....
ve usulsüz eylemleri nedeniyle davalı şirket ile müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla davalılar Özlem Sert ve T5 Ayyıldız’ın şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılarak şirket müdürlüğünden azillerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket müdürlüğünden tedbiren görevinden azlı ile, mahkemece belirlenecek kişi/heyetin kayyım olarak atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava davalının şirketten çıkarılması, mümkün olmadığı takdirde şirket müdürlüğünden azli istemine, birleşen dava, davalının şirket müdürlüğünden azli istemine ilişkin olup, mahkemece taraflarca ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı, her iki yetkilinin bundan sonra bir araya gelerek müdürlük görevlerini birlikte ifa edemeyecekleri gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile şirket müdürleri ... ve ...’ın müdürlük yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, Türk Ticaret Kanunu’nun 630/2. maddesi uyarınca, her ortak, haklı sebeplerin varlığı durumunda yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir....
İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1-Davanın, haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkin olduğu, limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmediği, nitelik itibariyle husumetin davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vâkıf olunduğu takdirde re'sen nazara alınması gerekli bir itiraz olduğu, bu durumda davalı şirket hakkındaki limited şirket müdürünün azli davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.( Yargıtay 11....
İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 1- Davanın, haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkin olduğu, limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmediği, nitelik itibariyle husumetin davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vâkıf olunduğu takdirde re'sen nazara alınması gerekli bir itiraz olduğu, bu durumda davalı şirket hakkındaki limited şirket müdürünün azli davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.( Yargıtay 11....
alındığını, ticaret sicil gazetesinde , şirketin internet sitesinde yayınlandığı gibi, davalının adresine de toplantı gün ve saatini bildiren tebligat yapıldığını, davete icap etmeyen davalının yokluğunda yeterli nisapla alınan genel kurul kararı ile ortak hakkında çıkarılma davası açılması yönünde karar alındığını, yine davalı yanın şirket müdürünü, eşini, şirket çalışanlarına karşı suç duyurusunda bulunarak hırsızlık ve dolandırıcılıkla itham ettiğini, ortaklığın devamının çekilmez olduğunu belirterek şirket ortaklarından olan davalının davacı şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
