Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/821 E. sayılı dosyasında alacak davası açılmış, mahkemenin 30/03/2012 tarih, 2012/205 K sayılı kararı ile " ...Üçlü bilirkişiden oluşan İki mali müşavir ve bir Hukukçu tarafından dosyaya sunulan 15/02/2012. tarihli raporlarında; taraflar arasında davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yapılan incelemelerine göre, davalı tarafın fatura ve ticar, ilişkiye bir itirazımın ve olmamasına göre bir akdi ilişkiden söz edilebileceği, ancak kanaatlerince bu durumun diğer delillerle de (banka kayıtları, irsaliye, puantaj kayıtları, SGK kayıtları) desteklenmesi gerektiği, davacının davalıdan 79.012,99 TL asıl alacak olarak talep edebileceğinin belirtildiği, mahkemece rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, davalı müflis şirketin İstanbul 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticar ilişki olup olmadığı cari hesap ilişkisinin olup olmadığı faturalara konu ürünlerin teslim edilip edilmediği davacının davalıdan alacağının olup olmadığı davalının takibe itirazı haklı olup olmadığı hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 19.982,51-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu görüldü. Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden tarafların 2019 yılı BS-BA karşılaştırmalı formları celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişisi ...'...
Somut olayda; 01/09/2021 tarihinden önce açılan bu ticar idavada ilçe mahkemesince dosyanın gönderilemeyeceğinden ilçe asliye ticaret mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. madde "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) (1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.(1)(2) (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir."...
Somut olayda taraf ticari defterlerinin kanunun istediği şekilde şekilde tutuldukları her iki tarafın ticar defterlerindeki kayıt ve borç kayıtlarının birbirini doğruladıkları görülmekle davacının ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olarak kullanılabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/363 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu yana --------------- düzenleyerek bu bedelin ödenmesini davalı şirketten talep ettiği, fatura bedeli ödenmeyince, alacağın tahsili amacıyla-----davalı ----- aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak --- Borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz olarak borcu kabul etmeyerek takibe itiraz etmiş v takibi durdurmuş olduğunu, Borçlu ile yapılan harici görüşmelerden de sonuç alınamadığını, davalı Şirketin İcra Takibine haksız olarak itiraz ettiğinin taraf ticar defterlerinin ilgili kısımlarının incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davalı ile yapılan ---- görüşmelerinde de anlaşma sağlanamayarak...
Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;davalı müvekkilinin iş bu faturaları VUK 459 sıra nolu genel tebliğe göre tevsik zorunluluğu olan faturaları 100 kasa hesabıyla kapatmış ve tamamını banka kanalıyla ödemiş olduğunu, müvekkilince davacıya yapılan bu ödemelerde dekontun açıklama kısmına hangi borca ilişkin ödeme yapıldığını yazılması zorunluluğu olmadığı gibi yapılan ödemenin davacı ile müvekkil şirket arasındaki bir ticari ilişkiye dayandığı, ödemelerin bir cari hesap üzerinden yapıldığının tüm banka kayıtlarından anlaşıldığı, aksi halde taraflar arasında çok sık gerekleşen her havale/eft işlemine açıklama yazmasını beklemenin iyi niyet kuralına aykırılık oluşturacağı, dava konusu faturaların "Kapalı Fatura" yani "Bedeli Tahsil Edilmiştir" anlamıyla davacı tarafından düzenlendiğini daha önce beyan ettiklerini , bunun bir ticar örf adet kuralı olduğunu Yargıtay Kararı ve Hukuk Genel Kurulu kararıyla birlikte açıklamalarına rağmen itirazın iptali davasının kabulünün...
Şti. arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi ticar krediler açıldığını ve kullandırıldığı, davalı borçluların ise 01/05/2011 tarihli ve 1.000.000.000,00 TL sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Grafoloji bilirkişi raporu gereğince davalıların bu sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olduğu, borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirketin kullanmış olduğu bütün kredilerin hesapları 29/02/2016 tarihinde kat edilerek müvekkil banka alacağın muaccel hale geldiği, kat tarihi itibariyle tespit edilen 1.024.822,63 TL borç bakiyesinin ödenmesi Beşiktaş .......
Şti. arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi ticar krediler açıldığını ve kullandırıldığı, davalı borçluların ise 01/05/2011 tarihli ve 1.000.000.000,00 TL sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Grafoloji bilirkişi raporu gereğince davalıların bu sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olduğu, borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirketin kullanmış olduğu bütün kredilerin hesapları 29/02/2016 tarihinde kat edilerek müvekkil banka alacağın muaccel hale geldiği, kat tarihi itibariyle tespit edilen 1.024.822,63 TL borç bakiyesinin ödenmesi Beşiktaş 26....
Bu halde mahkemece hükmedilen alacağa davacının talebi de dikkate alınarak ticar faize hükmedilmesi gerekir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2067 Esas, 2022/2176 Karar ; 2021/2179 Esas, 2022/2226 Karar) Açıklamalar ışığında mahkemece hükm edilen alacağa yasal faize hükmedilmesi hatalı olmuş kararın belirtilen nedenle kaldırılarak "Davanın kabulü ile; toplamda 13.645,80 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yeniden hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, 2- HMK'nın 353/1- b.2.maddesi gereğice KAYSERİ 4....
Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 02/07/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirkete ait ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, Usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı şirket ticar defterlerinde takibe konu faturanın kayıt altına alındığı, Davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın 3.388,88 TL borçlu olduğu, Fatura ve irsaliyede belirtilen ürünlerin birbiri ile uyumlu olduğu, ... fatura nolu ... irsaliyesinde teslim alan bölümünde ad-soyad ve inzanın bulunduğu fakat ad ve soyadın net olmadığı için okunmadığı, ... fatura nolu ... nolu irsaliyenin teslim alan bölümünde ......
