Ltd.Şti ünvanı ile bir ticar iişletme kurduğunu ve ... Bankası A.Ş tarafından ödeme yerine kullanmak üzere 3 adet çek defteri teslim edildiğini, müvekkilinin kendi şahsı adına banka tarafından düzenlenmiş olan 3 adet çek defterini aldığını, her birinde 25 adet sayfa bulunan defterlerden birinin 24 sayfasını, birinin 23 sayfasını kullandığını, diğer çek defterinin ise sadece 3 sayfasını kullandığını, ... tarihinde banka yetkilisi tarafından müvekkilini arayarak ve 10 yıl incesine ait bir çek yaprağının güvenilir olup olmadığının, konya ilinde ... isimli biri tarafından sorgulandığını, çaplı gözle yapılan incelemede imzanın müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, çek sayfasının bir örneğinin alındığının müvekkiline bildirilmesi üzerine çek koçanını çalındığının anlaşıldığını, Antalya C.Başsavcılığına bu konu ile ilgili suç duyrusunda bulundukladrını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... sayısıyla Menfi Tespit davası açıldığını, dava konusu ... bankası ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCAR TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/870 ESAS 2021/1009KARAR DAVA KONUSU : Öz Sermaye Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki öz sermaye tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çankırı ili,Merkez, Abdülhalik Renda Mahallesi, 345 ada 175 parselde tapuda kayıtlı ve Abdülhalik Renda Mah. Refik Saydam Cad....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2016 tarih ve 2014/244-2016/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirk...n 1961 yılında başladığı bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar ve ...ler sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticar... alanlarında faaliyet gösterdiğini, "..." esas ibareli tanımış markaların ayrıca 114829, 2001 26082, 134321, 2007 32833, 2007 01000, 2008 40482, 2008 40483, 2007 45676, 2007 45675, 2008 30577, 2007 30578, 2009 49816, 2008 48578, 2010 03132, 2011/17366, 2011/17375, 2011/44906 sayılı markalar ile 2003 02216/1,2,3,4,5 ve 2006 05214/2 sıra nolu endüstriyel tasarımların sahibi...
e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafın ticar defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığırı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu hususun mahkemenin 12/04/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığının dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, Rapor İçerisinde belirttiğimiz üzere; davalı yanın davacı yana 21.09.2020 tarihi itibariyle 24,956,64 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.956,64 TL asıl alacak...
e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafın ticar defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığırı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu hususun mahkemenin 12/04/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığının dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, Rapor İçerisinde belirttiğimiz üzere; davalı yanın davacı yana 21.09.2020 tarihi itibariyle 24,956,64 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.956,64 TL asıl alacak...
e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafın ticar defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığırı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu hususun mahkemenin 12/04/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığının dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, Rapor İçerisinde belirttiğimiz üzere; davalı yanın davacı yana 21.09.2020 tarihi itibariyle 24,956,64 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.956,64 TL asıl alacak...
e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafın ticar defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığırı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu hususun mahkemenin 12/04/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığının dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, Rapor İçerisinde belirttiğimiz üzere; davalı yanın davacı yana 21.09.2020 tarihi itibariyle 24,956,64 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.956,64 TL asıl alacak...
e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafın ticar defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığırı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu hususun mahkemenin 12/04/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığının dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, Rapor İçerisinde belirttiğimiz üzere; davalı yanın davacı yana 21.09.2020 tarihi itibariyle 24,956,64 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.956,64 TL asıl alacak...
Tüm dosya kapsamı tanık anlatımları bilirkişi raporu mailler hep birlikte değerlendirilmesinde ;dava, itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticar ilişki olup olmadığı cari hesap ilişkisinin olup olmadığı eser sözleşmesi kapsamındaki davacı yüklenicinin davaya konu işi yapıp yapmadığı, davalı (iş sahibinin) savunmalarına göre davacının işi tamamlamadan bırakıp bırakmadığı , davacının davalıdan alacağının olup olmadığı hususların da olduğu dosyada alınan bilirkişi raporlarına göre, davacı tarafından, ........
Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/08/2021 havale tarihli raporda; Davacı şirketin incelemeye esas alınmak üzere herhangi bir ticar defter ve kayıt ibraz etmediği, inceleme esnasında sadece cari hesap ekstresi ve faturaların ibraz edildiği, davalı şirkete ait 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Aralık ayı heratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından ibraz edilen faturaların ... vergi nolu ... Turizm Taşımacılık ve Servis Ticaret A.Ş. adına düzenlenmiş olduğu, davalı şirketin ise unvanının ... Taşımacılık Servis ve Turizm Ticaret A.Ş. vkn: ... nolu olduğu, davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulduğu yönünde bir tespitinin bulunmadığı, davacı tarafın davalı şirketten Büyükçekmece .... İcra Müdürtüğü'nün ... E....
