DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticar ilişki olup olmadığı davaya ve takibe konu faturlardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı eser sözleşmesi kapsamındaki davacı yüklenicinin davaya konu işi yapıp yapmadığı, davalının takibe itirazı haklı olup olmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 9.312,66 -TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticar ilişkiyi gösterir nitelikte her türlü yazışma----- bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu ----- ----dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 01.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 01/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun ----- dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 09/02/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların -----üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişi ------ rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ticar ilişkiyi gösterir nitelikte her türlü yazışma----- bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu ----- ----dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------alacağının tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 01.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 01/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun ----- dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 09/02/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların -----üzerinde inceleme yapılarak mali müşavir bilirkişi ------ rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürütülen takip sonucunda; 15.04.2021 tarihinde harçların mahsubundan sonra 155.916,00 TL tahsilat sağlandığını, 2-) 30.09.2019 kat tarihi itibariyle; • Diğer/Ticari+iskonto Kredi Asıl Alacak (63.429,21+82.783,24= ) 146.212,45 TL, • Esnek/Ticar Hesap+Tic.Kredi Kartı (79.368,57+56.156,45=) ……136.586,35 TL • Olmak üzere Asıl Alacağı 282.798,80 TL olarak belirlendiği, 3-) 22.01.2020 TAKİP tarihi itibariyle banka alacağı (yukarıda görüldüğü gibi); A-) Ticari + İskonto Kredisi 146.212,45 TL Asıl Alacak 20.931,63 TL İşlemiş akdi ve Tem. Faizi 1.046,57 TL Bsmv'si olmak üzere, -------------------------------------------------- 168.190,65 TL B-) ESNEK TİCARİ HESAP+KREDİ KARTLARI 136.586,34 TL Asıl Alacak 8.797,59 TL İşlemiş akdi ve Tem....
Bilirkişi 09/01/2023 tarihli raporunda; ... 11.İcra Dairesi 2021-12030E sayılı icra takibine konu olan 494928 no'lu KGF Taksitli Ticar Kredi alacağına ilişkin olarak yapılan takipte icra takip tarihi itibariyle davacı takip alacaklısının takip borçlularından; 343.598,81TLAsıl Alacak ,5.504,71TL işlemiş faiz , 534,64TL BSMV olmak üzere toplam 349.638,16 TL alacağı olduğunu, asıl alacak tutarına yıllık %54 temerrüt faizi ve faizlerin gider vergisini (BSMV: %5) talep edebileceğini, icra inkar tazminatına yönelik takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Toplanın deliller ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Davacı ...'in asıl borçlu, davalı Metin Orman Ürünleri Ltd.Şti.'...
Ticar sıfatını haiz davcının TTK'nun 18/3....
Davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Anamur Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince seçilen mali müşavir bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; davalı birlik ticar idefterlerinin incelenmesinde takip konusu faturaların defterlere işlendiği ve 45.000,00 TL çekle ödeme yaptığı, davalı birlik ticari defterlerinin TTK. Nun 64. Maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, HMK.nun 222/2 maddesine göre delil niteliği taşıdığı, davalı birlik tarafından icta takiplerine konu fatura tarihlerinden sonra davacı firmaya 45.000,00 TL çekle ödeme yaptığı takibe konu faturalaran olayı davalı ... davacı profesyoel çevre analiz lab.gıd. Tar.... Ltd.Şti'ne 13.819,60 TL borcunun bulunduğu, dava tarihi itibariyle asıl alacağa işlemiş ticari faizin 548,62 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2016 tarih ve 2014/488-2016/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin ayrı ayrı davalı şirket vekili ve davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının 2012/35552 sayılı "UNMEK ŞEKİL” ibareli marka başvurununa yaptıkları itirazın ... tarafından kısmen kabul, kısmen reddedildiğini, reddedilen kısımlar yönünden verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, zira, müvekkilinin 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticar... alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin pazarından dolayı sektöründe haklı bir ün edinerek kalitenin simgesi haline...
ücreti ödeneceğinin imza altına alındığını, davacının 15.12.2008 tarihi itibarı ile temerrüde düştüğünü, Yargıtay bozma ilamından sonra alınan 28.02.2020 tarihli raporda bozma ilamı yönünde, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre müvekkilinin alacağı için 40.843,82 TL'lik alacak miktarına ulaşıldığını ve bu tutara katıldıklarını, ancak Mahkemece gerekçede belirtilmiş olmasına rağmen bilirkişi raporunun sonuç ve kanaat bölümündeki taleplerine uygun şekilde dava tarihine kadar yapılmış olan akdi faiz hesaplama sonucuna göre, temerrüt tarihinden itibaren akdi faiz uygulanması yönünde hüküm kurulması gerekirken; alacak miktarı için dava tarihine kadar hiç faiz hesaplamadan (26.000,00 borç-10.700,00 ödeme =) yalnızca 15.300,00 TL alacak tutarına karar verilmesinin ve dava tarihi ile ıslah tarihi baz alınarak avans faiz işletilmesine karar verilmesinin hem bozma kararına hem de mevzuata ve yerleşik içtihatlara alenen aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğundan ticar...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/821 E. sayılı dosyasında alacak davası açılmış, mahkemenin 30/03/2012 tarih, 2012/205 K sayılı kararı ile " ...Üçlü bilirkişiden oluşan İki mali müşavir ve bir Hukukçu tarafından dosyaya sunulan 15/02/2012. tarihli raporlarında; taraflar arasında davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yapılan incelemelerine göre, davalı tarafın fatura ve ticar, ilişkiye bir itirazımın ve olmamasına göre bir akdi ilişkiden söz edilebileceği, ancak kanaatlerince bu durumun diğer delillerle de (banka kayıtları, irsaliye, puantaj kayıtları, SGK kayıtları) desteklenmesi gerektiği, davacının davalıdan 79.012,99 TL asıl alacak olarak talep edebileceğinin belirtildiği, mahkemece rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, davalı müflis şirketin İstanbul 10....
