"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; 18/06/2012 günü saat 20:50 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, tek yönlü, üç şeritli, 11 metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrollü kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak, yeşil ışıkta geçmekte olan katılan ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde motosiklet sürücüsü olan ... ve motosikletin arkasında yolcu olan ...'in basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları olayda,Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 18/08/2015 tarihli raporda: sanığın, kırmızı ışık kuralına uymaması sebebiyle asli ve tam kusurlu, katılan ...'...
nın yönetimindeki çekici ve römork ile meskun mahal dışı, iki şeritli, yedi metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan yere geldiğinde yolun sağına taşmış vaziyette durmakta olan sanık ...'ın yönetimindeki kamyonun arkasına çarpması şeklinde meydana gelen ve sanık ...'ın kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin lehe hükümleri uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple mahkeme kararının Cumhuriyet Savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet Savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp görüldü tarihini yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; 23/05/2015 günü saat 19.35 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal dışı, 110 km/saat hız sınırının ve aydınlatmanın bulunduğu, bölünmüş, düz, eğimsiz yolun sol şeridinde seyir halindeyken, kaza mahali olan üç yönlü kavşağa geldiğinde, aynı istikamette sağ şeritte seyreden ve sağ şeritten sola dönüş yapmak isteyen ölen ...'in idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen olayda, 11/09/2015 tarihli Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporunda; ölen ...'...
Maddesine göre şartların mevcut olduğu Tevdi mahali tayini talep edilen mahkeme, tevdi mahalli şartlarının bulunup bulunmadığını araştıracak, ancak çekişme konusu alacak hakkında bir karar vermeyecektir. Zira Tevdi Mahali Tayini geçici hukuki bir koruma olup olayımızda davacının temerrüde düşmemek ve kira bedelini hakkı olmayan tarafa ödeme riskinden kurtulmak için mahkemeden tevdi mahali tayini talep etmesinde usul ve yasaya aykırı yan yoktur. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TEVDİ MAHALİ TALEP EDEN VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili olan kooparetifin davalılara ulaşamadığını ve üye ödemelerinin yapılmadığını bu sebeple bir banka hesabı açılarak gerekli kooperatif arazisinin satışından paylarına düşen kısımların açılacak hesaba yatırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... HMK.nın 20.maddesi uyarınca görevsizlik üzerine gönderme kararı ''dava''ya hasredilmiş olup, tevdi mahali belirlenmesi HMK 382/1-d uyarınca çekişmesiz yargı işi olmakla, davaya ilişkin hükümler uygulanamaz. Gönderme kararı yönünden yasal dayanağı bulunmadığından mahkemesine iade kararı verilmesi gerekmiş, talep yönünden ise usulüne uygun harç yatırılıp yapılan başvuru bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
nin müvekkili bankanın Koşu yolu şubesi nezdindeki tüm mevduatı için bir kamu bankasının tevdi mahali olarak belirlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait banka hesaplarında herhangi bir para bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş olan sözleşmenin hala geçerli olduğunu, davacı bakımından tevdi mahaline gerek bulunmadığını, ayrıca feshin geçerli olup olmadığının tespiti bakımından mahkemenin görevli olmadığını, hem esas hem de görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu olan ve davacı banka ile müşterisi arasında yapılmış bulunan sözleşmenin iptali ve bunun sonucu olarak tevdi mahali tayini talep edilen somut olayın çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı gibi konu itibariyle de mahkemenin görevine giren hususlardan olmadığı, davanın görevli....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ın gerek katılanın aşamalardaki beyanlarında, krediyi kullanmaları için teşvik eden .....ve sözleşmede kefil olan kişiler hakkında bir araştırma yapılmadığı, beyanlarına başvurulmadığı, eksper raporu esnasında olay yerinde olup mahali gösteren kişilerin kimler olduklarının tam olarak tespit edilip beyanlarına başvurulmadan yazılı şekilde karar verildiği anlaşıldığından gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; 1-Öncelikle .....ve sözleşmede kefil olan kişiler ile ekpertiz raporu için gidildiğinde sanık ...'ı karşılayan ve suça konu belgelerin düzenlenmesi için farklı mahali gösterdiği iddia edilen ve dinlenen tanık beyanlarında o esnada orada oldukları öne sürülen ..... tanık olarak dinlenerek sözkonusu iddiaların sorulması, 2-Sanık ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2413 KARAR NO : 2022/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/368 ESAS 2021/381 KARAR DAVA KONUSU : Miras ortaklığına temsilci tayini, Tevdi Mahali Tayini KARAR : Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/11/2021 tarih, 2021/368 Esas, 2021/381 Karar sayılı ilamına karşı davalılar-karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2009 gün ve 2009/15-2009/182 sayılı hükmü onayan Dairemizin 13.11 2009 gün ve 2009/3939-2009/6142 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle yanlar arasında imzalanan sözleşme ile davacı yüklenicinin işi sözleşme eki mahali listesi ve inşaat projelerine uygun olarak yapmayı üstlenmiş bulunmasına, inşaatın proje ve eklerine uygun yapılmamasından doğacak nefaset farkları ve tadilat masraflarının yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmış olup yüklenicinin taban radyal temel sırasında asansör kuyusu tabanında demirli hatıl betonu yapması nedeniyle asansör kuyusunun aşağı kazılamaması sebebiyle tadilat yapılmasının...
