"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Temyiz edenler: Sanık müdafii, katılanlar vekili Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; olay günü saat 17:20 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, tek yönlü, 7 metre genişliğinde, düz ve eğimli yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan üç yönlü kavşak girişine geldiğinde, istikametine göre yolun solundan sağına, yaya geçidi üzerinden geçmekte olan yaya ...'...
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 14.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahal dışı, bölümmüş, iki şeritli yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrollü dört yönlüğü kavşağa geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak, ...'ın idaresindeki aracın sol ön kısmına çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak müştekiler ... basit tıbbi müdahale ile iyileşemez ve 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ... basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde, ... ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şeklinde yaralanmalarına sebebiyet verdiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumu ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; olay günü saat 17.25 sıralarında sanığın idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içerisinde seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden ''DUR'' levhasına rağmen kontrolsüzce sola dönüş yaptığı sırada katılan ...'nin idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen ve katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve 6. derecede kemik kırığı oluşacak, katılan ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ceza miktarına ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki araçla saat 17.50 sıralarında meskun mahal dışı, tek yönlü iki şeritli asfalt ve eğimsiz yolda seyrederken kaza mahali olan kontrolsüz kavşağa geldiğinde, karşıdan karşıya geçmekte olan ölene çarptığı olayda, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın cezasında TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu...
Mahali mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi alacak miktarına göre red edilmiş ise de, yıllık kira tutarı ve alacak miktarı yönünden duruşmaya tabi olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne onama ilamının kaldırılmasına, duruşmalı olarak yeniden temyiz incelemesi yapılmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.05.2013 gün ve 13/5225-7723 sayılı onama ilamının kaldırılarak davalı temyiz isteminin duruşmalı olarak yapılmasına, yeniden duruşma günü verilmesine taraf vekillerine duruşma gününün tebliği için dosyanın kaleme iadesine karar vermek gerekmiştir. 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2007/2537 sayılı icra takip dosyasının da bulunmadığı anlaşılmış olup, Heyetçe incelenmesine gerek görülen anılan dosyaların eklenerek birlikte gönderilmesi dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
:Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporlarında; dava konusu yerin memleket haritası amenajman planı mesçere haritasında orman olduğu %30-40 eğime sahip olduğu dava konusu yere uyduğu belirtilen Kasım 1957 tarih ve 3 nolu tapu kaydının ilk tesis tarihinin 1945 tarihinden önce olup 4785 sayılı yasa ile devletleştirilen yerlerden olup 5658 sayılı yasa ile iade edilen yerlerden olmadığı belirtilmesine göre, denetlemeye olanak sağlamak için tapunun ilk tesis kayıtları getirtilip yere uyduğu belirtilen tapu miktarının 1838 m2 olup dava konusu yerin 4000 m2 tesbitinin neden kaynaklandığı araştırılıp sonucuna göre sanığın kastının değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,w 2-Kabule göre; suça konu yerdeki çay bitkilerinin müsaderesine karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, Mahali...
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 22.10 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki araç ile bölünmüş, iki yönlü, iki şeritli, asfalt yolda seyir halindeyken, olay mahali olan kontrollü kavşakta, kırmızı ışık ihlali yaparak ölenin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde, sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümü ile bir kişininde nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin ceza miktarına, sanık müdafinin ise sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 23.25 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, aydınlatmanın mevcut olduğu yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan dört yönlü kavşaktan sola dönmek istediği esnada, karşı istikametten gelen ...'in idaresindeki motosikletin sol yan kısmına çarptığı, çarpmanın etkisiyle kontrolünü kaybeden ..., yolun sağında park halinde bulunan kamyonetin arka tampon kısmına çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin ölümüne, iki kişininde nitelikli şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarını reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemesi, Mahkemece sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmişse de, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanında sanığın kız kardeşi ile birlikteliği olduğunu, ancak sanığın kız kardeşi ile aralarında husumet oluştuğunu, sanığın kendisini darp ettiğini ifade etmesi sanığın da kız kardeşi ile müşteki arasında husumet olduğunu belirterek, mütekinin, kız kardeşini telefonla taciz ettiğini belirtmesi, müştekinin doktor raporunda yüzün sol tarafında hiperemi, palpasyonla ağrı olduğunun belirtilmesi karşısında, yaralanmanın maddi bulgularının da bulunduğu, müştekinin kendisini yaralamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu nedenle suçun subut bulduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Mahali...
