Birleşen 2012/104 E. sayılı davada davacı vekili, davacı müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından üyelikten haksız olarak ihraç edildiğini ancak mahkemece ihraç kararının iptal edildiğini, davacının genel kurullara çağırılmadığını, kendisine kura sonucu tahsis edilen bağımsız bölümün kooperatif uhdesinde bulunduğunu öne sürerek aidat borcunun tevdii için tevdi mahali tayin edilmesini ve kendisine düşen bağımsız bölüme davalı kooperatifin müdahalesinin meni'ni talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/123 E. sayılı davada davacı vekili, kura sonucu kendisine tahsil edilen bağımsız bölümün davalı arsa sahiplerine ait olduğundan bahisle bu bağımsız bölüme ait tapunun iptali ile kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar ayrı ayrı davaların reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2007/58E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdii mahali tayinine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde karşı taraf ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan karşı tarafın üyelikten çıkarıldıklarını, çıkarma kararının genel kurulda onaylanarak kesinleştiğini, ancak karşı tarafın çıkma payı alacaklarını almadıklarını ileri sürerek, ... ve ... adına bankada iki ayrı hesap açılmasına, ... adına ....952,00 TL ve ... adına ....368,00 TL üyelik haklarının bloke edilmesine yetki verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne karar verilmiştir....
mahali talep edildiğini, mahkemece talebin kabul edilerek, Ziraat Bankası Büyükçekmece Şubesi'nin tevdii mahali olarak tayin edildiğini, 13/10/2009- 13/12/2011 ayları arasında toplam 15 adet senet bedeli olan 8.000 TL'yi hesaba yatırdığını, müvekkilinin davalı firmaya borcu kalmadığını, davalı şirket yetkilisi Abdulkadir Musaoğlu'nun, müvekkilinin tevdi mahali kararı aldığını bilmesine rağmen tamamen haksız ve hukuku aykırı biçimde, davaya konu bonoları kardeşi olan ve aynı zamanda dava dışı T5 T5 A.Ş.'...
Bank A.Ş tarafından tevdii mahali tayini sureti ile ...Bankası şubesine yatırıldığı anlaşıldığından, bu paranında davacıya ait olduğunun tespiti ile ihtilafa ve dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle bu miktar yönünden de davalının dava tarihinden itibaren faizle yükümlü tutulmasına" şeklinde hüküm tesis edildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 15.09.2009 günü kesinleştiği, davacının kesinleşen mahkeme kararına istinaden tevdi mahallindeki parayı tahsil etmek için ... Bankası Şubesine başvurduğu ancak bankaca paranın ... Bank (Ing Bank) çalışanına ödendiğinin bildirildiği, bunun üzerine davacının eldeki davayı açarak; kesinleşmiş mahkeme hükmü ile taraflarına ait olduğu belirlenen 14.758,09 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi YARGITAY KARARI Bilirkişi raporunda incelendiği anlaşılan ancak dosyada bulunamayan davalı işçinin davacı bankaya gönderdiği belirtilen 13.04.2004 tarihli ihtarnamenin varsa tebliğ şerhi ile birlikte eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahali Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre takip dayanağı ilamda tevdii mahalline yatırılan paraların hükmedilen ecrimisil alacaklarından düşüleceğine ilişkin bir hüküm yer almamaktadır. Bu nedenle; bilirkişi raporu ile tespit edilen muhtelif tarihlerde tevdii mahalline yatırılan toplam 239.456,80 TL kısmi ödemelerin TBK. m. 100. gereği öncelikle işlemiş faizlerden düşülmek suretiyle yapılan faiz hesaplaması sonucu 620.376,64 TL ecrimisil alacaklarının takip tarihi itibarıyla işlemiş faizleri toplamının 220.761,10 TL olduğu belirlemesine ilişkin bilirkişi raporu usul ve yasaya uygundur. Tüm alacak kalemlerine ilişkin yapılan faiz hesabı ile yapılan ödemelerin ilama göre mahsubu sonrasında şikayet edilen icra emrinde belirtilen 693.334,22 TL alacak isteminde fazlalık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır....
Tebliğ edilmişse tebligat parçasının eklenerek, tebliğ edilmemişse tebligat işlemi yapılıp, gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacının 3201 sayılıYasa'ya tabi borçlandığı sürelerin fiili çalışmaya veya ev kadını olarak geçen bölümlerinin ayrıntılı olarak SGK'dan sorularak alınacak yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2022/20 2022/22 DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Fatih ilçesi, Mimar Kemalettin mah. 628 ada, 1 parselde kayıtlı 42, 50, 51, 61, 71, 77, 82, 86 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, müvekkili tarafından bağımsız bölümlere tekabül eden aidat tutarlarının han yönetiminin boş olan dükkan sayısı üzerinden hesaplama yaparak müvekkiline bildirimi üzerine müvekkili tarafından ödenmekte ise de ödeme yapılan banka hesabının yönetim adına açılan bir banka hesabı olmadığını, yönetici Vedat YETGİN adına şahsi hesap olduğunu, keza iş hanı yöneticiliğinin bir vergi numarasının da olmadığının anlaşıldığını, bilindiği üzere 634 sayılı yasanın 35/j maddesinin yönetici sıfatı ile hesap açılmasını Yöneticinin görevleri arasında saydığını...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/60 2021/62 DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kiralamış olduğu Orta Mah. Fırat Sk....
