"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kısa hükmünde tefhim olunduğu 06.10.2010 tarihli duruşma tutanağının son sayfasının dosya içinde bulundurulmaması karşısında, bu eksikliğin tamamlanması için dosyanın mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEDVİİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; riziko mahali konut olan mal sigortası kapsamında sigortaya ödenen bedelin riziko sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/1194 esas 2011/1 karar sayılı dosyasının eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2012 (Pzt.)...
Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2.kısım 1.bölüm 1- a bendinde düzenlenmiş; duruşmasız olarak sonuçlandırılan "Görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşulu ile ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, delillerin tespiti, icranın geri bırakılması, ödeme ve tevdii yeri belirlenmesi işleri için" vekalet ücreti düzenlenmiştir. Talepte bulunan kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğine göre mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen tarifede belirlenen vekalet ücretine hükmedilmemiş olması hatalıdır. Ancak vekalet ücreti verilmemesi istinaf konusu edilmemiş olup, vekalet ücreti verilmemesi kamu düzeninden olmadığından dairemizce kaldırma konusu yapılmamış ve yeniden hüküm kurulur iken vekalet ücretine karar verilememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, site yönetimi hesabına yatırılacak para için tevdi mahali tayini istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Yıldızeli Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/26 sayılı dosyasının veya onaylı suretinin eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya içerisinde iddianameden sonraki evrakların bulunmadığı anlaşılmakla gerekçeli kararın ve duruşma tutanaklarının dosyaya eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava; riziko mahali işyeri olan mal sigortası sözleşmesi gereği sigortacıya ödeme yapan sigorta şirketinin, riziko sorumlusuna karşı açtığı rücuen tazminat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yerel Mahkeme dava dilekçesinde belirttiğimiz hususlarda araştırma yapmaksızın eksik inceleme sonucu tevdii mahali talebinin reddine karar vermiştir. 2.Yerel mahkemeye sunmuş olduğumuz 28.04.2021 günlü sözleşmeye göre taahhüt altındaki işler AGRİNN MAKİNA SANAYİ LTD.ŞTİ tarafından üstlenilmiştir.Ancak işbu sözleşmede işin 22 iş günü içinde bitirilmesi gerektiği düzenlenmiş olmasına rağmen iş bitirilememiş ve yapılan kısımlarda da sözleşmeye aykırı imalatlar sözkonusu olmuştur.Bilahare bu hususta yapılan görüşmelerden de netice alınamamış ve sözleşme feshedilmiştir. 3.- Ancak sözleşmenin feshine rağmen karşı yana ait makine iş sahasından alınmamıştır.Kendilerine bu konuda bir çok kez sözlü uyarıda bulunulmuş, bunun bir sonuç vermemesi üzerine de 17.08.2021 tarihinde yazılı ihtarname gönderilmiş ve ihtarnamenin ulaştığı tarihten itibaren 3 iş günü süre verilmiş ancak bu tarihte de makineler iş sahasından alınmamıştır.Makineler çalışılacak yeri işgal etmekte , burada çalışma yapılamamakta...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdi Mahali Tayini Uyuşmazlık, tevdi mahalli tayinine ilişkindir. Aleyhine tevdi mahalli istenenlerden ... tarafından diğeri aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Tapuya dayalı el atmanın önlenmesi davasının yargılaması sırasında verilen temyize konu tevdi mahalli kararının temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
