"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ MAHALİ TAYİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ MAHALİ TAYİNİ -KARAR- Dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. Hal böyle olunca dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahali tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. HMK.nun 362, 382.maddeleri gereğince tevdi mahalli tayini talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince dilekçenin REDDİNE, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEVDİİ MAHALİ TAYİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 22/a.maddesinden kaynaklanan tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERCİ TAYİNİ (TEVDİİ MAHALİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki tevdii mahali tayini davası hakkında ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2013 gün ve 2013/17-20 D.iş sayılı hükmün itiraz eden ... Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ... Şti vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci Tayini (Tevdii Mahali) İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 25.09.2006 gün, 9189-11893 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 07.11.2006 gün, 9128-10441 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava; itirazınh iptali istemine ilişkin olup, merci tayini gerekmektedir. Bu durumda inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 20.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii Mahali Tayini Ankara 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 27.3.2008 gün, 3427-4389 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 17.4.2008 gün 3542-4037 sayılı ve 20.Hukuk Dairesinin 5.6.2008 gün 5618-8427 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.06.2003 tarihli ve 2003/60 Esas, 2003/60 Karar sayılı tevdii yeri mahalli kararı ile (T.C. ... Bankası Bandırma Şubesine) yatırılan ve kiracı (Davalı ... A.Ş.) ile kiralayan (davadışı ... Deniz Otobüsleri San ve Tic. A.Ş) arasında (Bandırma Deniz Otobüsleri İskelesinde bulunan ATM makinası nedeniyle) yapılan kira sözleşmesine konu 14.758,09 TL alacak miktarının kesinleşen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2008 tarihli ve 2007/323 Esas, 2008/188 Karar sayılı ilamına istinaden tahsili isteğine ilişkindir. Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; davacı ... Hazinesinin taşınmazını ... A.Ş'ye kiraladığı, ... A.Ş'nin de taşınmaza ATM cihazı konulması yönünde davalı banka ile anlaştığı, bu durumu sonradan öğrenen davacının ... A.Ş. aleyhine dava açtığı, yargılama sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/323 E. Sayılı kararı ile; "14.758,09 TL'nin dava dışı ... Bank A.Ş. tarafından tevdii mahali tayini sureti ile Bandırma ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, teminat mektubundan arta kalan miktarın tevdii mahali teyinine ilişkin olup; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
