D)İSTİNAF NEDENLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/49 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada mahkeme tarafından müdahalenin meni ve kal davası yönünden davalıya hapis hakkı tanınması suretiyle davanın kabulüne karar verildiğini, 500.000 eski TL ödeninceye kadar hapis hakkı tanındığını, murisi tarafından ödemenin yapıldığını, ancak murisin vefat etmesi nedeniyle bunun delillendirilemediğini, kabul anlamına gelmemek üzere eski 500.000 TL nin şimdiki değerinin tevdii mahalli tespiti ile yatırılmasını istediklerini, bankacı bilirkişi tarafından 30/09/2020 tarihli rapor ile değerin 3,68 TL olarak tespit edildiğini, öncelikle bu miktarın depo edilmesini, aksi halde bilirkişiden rapor alınarak depo talebi hakkında karar verilmesini talep ettiklerini, beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından Mahali C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adı geçen davalılara söz konusu tebligatların yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/8387 sayılı icra takip dosyasının gönderilmesi için dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mayıs 296 tarih 49 ve 54, 1307 tarih 30, 31, 27.06.1956 tarih 125 ve ....09.1961 tarih 65 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin Mahali Tapu Müdürlüğü ile Tapu Arşiv Daire Başkanlığından getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz süresinin denetiminin sağlanması amacıyla mahkemece ilgili tebligat evrakının temini ile dosya arasına alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2016 (Per.)...
Zira tevdi mahali tayini geçici hukuki bir koruma olup olayımızda talepte bulunanların temerrüde düşmemek ve kira bedellerini ödemek için mahkemeden tevdi mahali tayini talep etmesinde usul ve yasaya aykırı yan yoktur. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldımayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
