. - K A R A R - Tevdi Mahalli Tayinine itiraz eden vekili, Pijalüks AŞ.ile müvekkili arasındaki cari lisans sözleşmesi gereğince ödemesi gereken royalty bedelini BK’nun 91.maddesi gereğince tevdii mahalline ödediğini belirterek bundan sonra yatırılacak royalty bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, tevdii mahalli tayini kararının yerinde olduğunu bildirerek talebin reddini istemiştir. Mahkemece, daha önce tevdii mahalli tayinine ilişkin olarak verilen kararın BK’nun 91.maddesine dayandığı ancak tevdi mahalli tayinini talep eden tarafın, alacaklının şahsında da tereddüt ettiğini ve royalty bedeli üzerinde dava dışı üçüncü bir firmanın da hak iddia ettiği, BK’nun 95.maddesi uyarınca çekişme giderilinceye kadar tevdii mahalli tayinine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Dava tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383. Maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu anlaşılmakla bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22 maddeleri gereğince İstanbul 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...

'ın temyiz tarihi olan 04.06.2014 tarihini de kapsayacak şekilde vekaletnamesi ... da yetki belgesinin olup olmadığı araştırılıp, varsa dosyaya eklenmesi yoksa katılan bankaya gıyabi kararın tebliği yapıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmek üzere tevdiine karar verilmiş olup, dairemiz kararı gereği yerine getirilmeksizin tevdii kararı öncesinde de dosya içerisinde yer alan 03.01.2012 düzenlenme tarihli ve 31.12.2012 ... kadar geçerliliği bulunan, katılan vekilinin temyiz tarihini kapsamayan süreli vekaletname örneği eklenerek dairemiz tevdii kararının gereği yerine getirilmeden dosyanın iade edildiği anlaşılmakla; Dairemizin 19.10.2016 tarih ve 2016-9920 karar sayılı tevdii kararı bu defa dikkatli okunarak, katılan banka vekilinin temyiz tarihi olan 04.04.2014 tarihini de kapsayan vekaletnamesi ... da yetki belgesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa denetime olanak verir şekilde dosyaya eklenmesi, yoksa gıyabi kararın katılan bankaya...

Somut olayda uyuşmazlık davacının davalıya olan borcunu ödenmesi için tevdii merci belirlenmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d maddesinde, “Borçlar kanunundaki çekişmesiz yargı işleri; 1)Yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi, 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması..." şeklinde sayılarak düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır. Buna göre talebin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir.Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli kararının kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli kararının kaldırılması davasına dair karar, ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının talebi üzerine verilen tevdii mahalli kararına karşı itiraz üzerine talebin kabulüne ilişkindir. Talep, mahkemece tevdi mahalli kararına karşı itirazın kabulüne ilişkin kararın temyizi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olaya geldiğimizde yukarıda da değinildiği üzere davacı kazalı aynı olay nedeni ile aynı davalı aleyhine öncesinde kısmi maddi tazminat davası açmış, bu kısmi davada alınan hesap raporu ve bu rapora göre Mahkemenin gerekçesinde açıkladığı "Mahkememiz dosyası zarar tespiti için uzman hesap bilirkişisine tevdii olunmuş ve düzenlenen 05/03/2009 tarihli raporda maddi zararın bulunmadığının belirtildiği görülmüştür." kabulü Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Hüküm; son oturumda açıklanan kısa karar ile bu kararın gerekçesinden oluşan bir bütün olduğuna göre davacının öncesinde açtığı kısmi davanın gerekçe kısmında açıklanan "Mahkememiz dosyası zarar tespiti için uzman hesap bilirkişisine tevdii olunmuş ve düzenlenen 05/03/2009 tarihli raporda maddi zararın bulunmadığının belirtildiği görülmüştür." kabulü de Dairemizin onanma kararı ile kesinleşmiştir....

Dava aidiyetin tespiti istemli delil tespiti olarak değişik iş numarası almak sureti ile mahkememize tevdi edilmiş olup mahkememizce önceki kararda delil tespiti isteminin şartları oluşmaması nedeni ile talep reddedilmiş akabinde -----tarafından kararımız kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş mahkememizce esas numarası alınması için dosyanın tevzi bürosuna tevdii sağlanmış nihayet itibariyle dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yapılan yargılama ve incelemede davacının talebinin aidiyetin tespiti istemini havi olduğu bu dava türünde hasımsız olarak görülmesinin olanaklı olmadığı ancak yargılama esnasında katma yolu ile dosyaya taraf eklenemeyeceği ve davacı tarafça da davalı olarak taraf gösterilmediği anlaşılmakla, eldeki davada hasımsız olarak yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK 114/1-h maddesi uyarınca davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar verilmesi kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tevdi mahalli tayini kararı verilmiş olması ilgililer arasındaki uyuşmazlığın ilgili mahkemesinde görülmesine engel değildir.Tevdi mahali tayini talep edilen mahkeme, tevdi mahalli şartlarının bulunup bulunmadığını araştıracak, ancak çekişme konusu alacak hakkında bir karar vermeyecektir. Somut olayda taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu anlaşılmış isede davacı-kiracı tarafından kira parası hususunda davalı- kiraya verenin temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığı göz önüne alındığında tevdi mahalli tayini şartlarının oluşmadığı ve ilk derece mahkemesinin ret kararının usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli istemine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık nedeniyle, kiracının anahtar teslimine ilişkin olarak tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar kiralayan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....