"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların bütün yönleriyle 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olduğu, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olduğu, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alınarak, katılan idare vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahali mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin 08.05.2007 tarih 2004/393 esas, 2007/343 sayılı kararının sanık ve katılan idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2009 tarih 2009/14934 esas 2009/16168 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilerek bu şekilde hükmün kesinleştiği ancak, düşme kararı sonrası mahkeme tarafından dosyanın yeniden esasa kaydedilerek sonradan yapılan tüm işlemler ve verilen karar hukuken yok hükmünde olup, temyizen incelenmesi mümkün olmayan dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 08.02.2008 tarihininde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nin 231/5,14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahali mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahali mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tevdi mahali kararın iptali davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 12.11.2015 günlü ve 2015/8358 Esas, 2015/7261 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Dairemizin 12.11.2015 tarih ve 2015/8358-7261 E., K. sayılı ilamı ile karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın mahali mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.07.2016 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini ve mekul süre tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini ve mekul süre tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın ne kadar süre de kiraya verileceğine ve anahtarın teslimi için tevdi mahalli tayinine ilişkindir. Mahkemece anahtarın teslimi için tevdi mahalli tayini isteminde karar verilmesine yer olmadığına kiralananın ise 10 gün içinde kiraya verileceğinin tespitine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anılan bu kararlar tespit niteliğinde olup temyizi kabil olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nden tevdii yeri tayini talebinde bulunulduğunu, mahkemece tevdii yeri olarak tayin edilen ziraat bankası şubesine senet bedeli, faiz ve protesto bedelinin yatırıldığını, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/20683 D.İş sayılı dosyasına istinaden yatan paranın kendi adına tevdii edilmediği için yatan senet bedelini alamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava konusu senedin vade tarihinin 15/10/2014 olduğu, hamil tarafından TTK 708 maddesinde öngörülen iki günlük süre uyarınca tevdii mahalli talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu , ... 9....
in savunmalarının alındığı 8.6.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare vekili ile mahali C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümleri karşılaştırılıp bir bütün olarak uygulanması gerekeceği gözetilmeden karma uygulama yapılması, 2-Mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar kanaat verici basit bir araştırma ile saptanıp sanıktan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup diğer koşulları da mevcudiyeti halinde hüküm açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Mahali C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
