"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, 6 m yüksekliğinde, 4 m genişliğinde, 3 m eninde kazı çukuru tespit edildiği, olay yerinde jeneratör, hilti, kürek ele geçirildiği, kazı mahallinin 30 m ilerisinde bulunan kayalıkların yanında sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanığın yakalandığı, dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporu ile dava konusu alanın sit alanı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamındaki yerlerden olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra, sanık hakkında anılan Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi yeri tayini istenilmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, bu karara yapılan itirazın reddedilmesi üzerine bu red kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, malikin mirasçıları tespit edilemeyen dükkanın birikmiş kira bedelinin yatırılması için tevdi mahalli tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre, tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış; 387. maddesinde ise iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş; HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, bölge adliye mahkemelerince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi yeri tayini istenilmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, bu karara yapılan itirazın reddedilmesi üzerine bu red kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
Mahkemece, tevdi mahalli tayinine ilişkin şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde, tevdi mahalli belirlenmesi talebi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerine yönelik "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiş olup istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiştir. Aynı Kanunun geçici 3. maddesinde "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir....
Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalılardan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.-------nazara alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dosyada mübrez--------tarafından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak hazırlanan raporda, meslekte kazanma gücünün % 11 oranında kaybedildiği, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin belirtilmiştir....
Son olarak da, zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise TBK 52. maddesine göre, tazminatı indirebilecek veya tamamen kaldırabilecektir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14/03/2012 tarih 2011/4-824 E., 2012/134 K.; Yine HGK 16/03/2016 Tarih 2014/1018 E., 2016/326 K.). Yani, TBK 51 ve 52. maddelere göre nihai tazminatı belirlemedeki indirimler; 1-Trafik kazasının oluşumunda zarar görenin kusuru varsa (birlikte kusur) bu oranda indirim yapılması, 2-Hatır taşıması varsa TBK 51 ve KTK 87. maddeleri uyarınca indirim yapılması, 3-Zarar görenin olayın oluşumunda etkili olmamakla beraber zararın oluşumunda veya artmasında kusuru varsa(müterafik kusur) kalan tazminattan bu sebeple indirim yapılması biçiminde olmalıdır. Borçlar Kanunu hükümlerine göre tazminatın saptanması için öncelikle zararın belirlenmesi gerekir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ---- ücretinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---hasar dosyaları, ---- raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- toplandıktan sonra kusur yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi--tevdi edilmiştir.----- tarihli --- özetle;---- tarihinde meydana gelen olayda kusur yönünden: dava konusu---kapı marka/tip ----dava dışı-----oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa sigortalı---- sürücüsü dava dışı ----- kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait ------------kaydında kazaya karışan sürücülerin şirketler arası mutabakat ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, ---- kusursuz olduğu, dava konusu ---- kusurlu olduğunun tespit edildiği, olay mahallinin kontrolsüz kavşak olduğu, dava konusu aracın ve diğer aracın krokideki konumları, vaktin gece olduğu, siyah-beyaz olay yeri fotoğraflarındaki...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Alacağın temliki sözleşmesinin geçerliliğin tespiti ile tevdi mahaline yatırılan paranın tahsili istemine ilişkin olarak açılan asıl dava ile Tasarrufun iptali istemine ilişkin olarak açılan karşı davada ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ile ... 38. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, davacı ... şirketinin, davalı ... şirketinden olan alacağını tahsil etmek için, ... şirketinin, dava dışı 3. şirketten olan alacağını Temlik alması nedeniyle, aralarındaki alacağın temliki sözleşmesinin geçerliğinin tespiti ile dava dışı 3. şirketin tevdi mahaline yatırdığı paranın kendisine ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Karşı dava ise, davalı ... şirketinin, davacı ......
