"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi mahali tayini kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itiraz üzerine ise duruşma açılarak tevdi mahalli tayinine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK'nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının talebi, eser sözleşmesinden kaynaklanan tevdi mahalli tayini talebine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Davacı, davalının merhum eşi ile aralarındaki sözleşme ilişkisi sebebiyle tevdi mahallinin tayinini talebinde bulunmuş, Mahkemece "Dosyada muris Hasan Erdel ile talepte bulunan arasındaki hukuki ilişki ve ödemenin kabul edilmediğine ilişkin bir delil bulunmadığı" gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tevdi mahalli tayinine ilişkin olarak Ankara 3. Sulh Hukuk ve Akyaka Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yurt dışında hakkında kısıtlama kararı verilen ... isimli kişinin banka hesabındaki para ile ilgili olarak tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İstem ihtiyadi tedbir niteliğinde olup, ihtilaf vesayet makamı ile ilgili değildir. Uyuşmazlığa konu banka hesabının bulunduğu ve hesaba ilişkin sözleşmesinin yapıldığı yer Ankara'dır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3....
İşgörme ediminin engellenmesi halinde ödenecek tazminatın hesabı TBK 408. maddesinde belirtilen şekilde yapılmalıdır. Kooperatif ortağının kendisine iş verilmediği zaman aralığında başka bir işte çalışmadığına veya çalışamayacağını düşünmek hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle mahkemece kooperatif ve taşıma konusunda uzman bilirkişilerden bir heyet oluşturulup dosya bu heyete tevdi edilerek TBK 408. maddesinde belirlenen şartlar ve özellikle "başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı" yararlarda gözönüne alınarak yapılacak hesaplama ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı (alacaklı) vekili, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğunu, aksini ispat yükü altında olan üçüncü kişinin istihkak iddiasını kanıtlayamadığını, haciz mahallinin borçluya ait olduğunu, alacaklıdan mal kaçırmak için annesi olan üçüncü kişi üzerine kaydının yaptırıldığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın idaresindeki kamyonet ile olay tarihinde, saat 14:55 sıralarında, meskun mahal ve tek yönlü yolun sağ şeridinde seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde, seyrine göre sağ taraftan karşıya geçmek için yola giren 86 yaşındaki yayaya sol şeritte çarptığı olayda; Kaza tespit tutanağı ekinde yer alan krokiye göre, çarpma noktasının yaya geçidinin 45 metre ilerisi olarak gösterildiği, çarpmadan öncesanığın 37 metre fren izi yaptığı, durma noktasına kadar 23 metre, toplamda 60 metre fren mesafesi bulunduğu, mahal hız limitinin ise 50 km/s olarak gösterildiği;Mahkemece, olay yerinde yapılan 29/12/2015 tarihli keşif ve keşifte görevlendirilen bilirkişinin 07/01/2016 tarihli raporuna göre ise “... kaza mahallinin 350 metre gerisinde gidişe göre sağ banket üzerinde...
in, olay yerinde bulunuşlarının tesadüfi olduğuna; katılan vekilinin, kamu zararı araştırılmadan karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Göynükçukuru Köyü, Dağlı Mahallesinde yer alan özel mülkiyetteki bir taşınmazda 2-3 m genişliğinde, 10-11 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları, kazı mahallinin niteliğine ilişkin olarak kovuşturma aşamasında Müze Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda, bahse konu alan ile ilgili tescil kararı bulunmadığından, bölgenin sit alanı içerisinde kalmadığının belirtildiği, bununla birlikte dosya içerisinde, arkeoloji alanında uzman kişiler tarafından olay yerinde yapılan incelemeye dayalı herhangi bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla, belirtilen husustaki eksiklik giderilip olay mahallinin niteliği tereddütsüz...
Haciz mahallinin borçlunun yıkılan adresi ile aynı cadde üzerinde olması, üçüncü kişi şirketin hissedarlarından birinin borçlunun yeğeni olması yasal mülkiyet karinesinin aksini ispat için yeterli değildir. Mahkemece bu bilgiler ışığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken varsayıma dayalı gerekçeler ile kabule karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nin 366 ve 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.12.2019 oy birliğiyle karar verildi....
ın da sanığı destekler şekilde sanığın aracının olay mahallinin ilerisinde durakladığını ve tanıklardan...'ın da olaydan sonra sanıkla konuştuğu; olay mahallinin meskun mahal oluşu ve tanıklar ile ardından gelen sağlık görevlilerinin ölene hemen müdahale etmeleri karşısında yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan da bahsedilemeyeceğinden bozma öneren 3. no.lu görüşe iştirak edilmemiştir....
DAVA KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/01/2023 tarih ve 2023/9 D.iş 2023/13 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "Northmen ve IceNice” isimli iki ayrı işletmesiyle restoran işletmeciliği yaptığını, Alkoçlar Sey. Tur. ve Otelcilik A.Ş ve Turgetalya Tur. Tic. Ltd....
