Noterliği 03.09.2019 tarih ve 20549 yevmiye nolu ihtarname ile de karşı yana tekrar ve tekrar sözleşmesi sonlanan forkliftlerin iade alınması gerektiğinin bildirildiğini, karşı yan tarafından sözleşmesel ilişkinin bitmesine karşın aksini iddia etmek ve maddi menfaat temin etmek maksadı ile teslim almaktan imtina ettiği forkliftlerin tevdi mahalli tayini için talepte bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, karşı yanın kira sözleşmesinden doğan teslim alma borcundan imtina ettiği, YALE Marka ve ERP 30 VL Model ; HYUNDAI Marka ve 20B-9 TF 476 Model, forkliftlerin tevdi mahallinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin devam ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayaı gerektirdiği gerekçesiyle davacının tevdii mahalli tayini taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar geçici nitelikte olup, işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından buna ilişkin taleplerin mahkemece esas defterine kaydedilmeyip, Değişik İş üzerinden görülmesi gerektiğinden mahkemece talebin Değişik İş dosyası üzerinden değerlendirilmesi doğrudur. Türk Borçlar Kanunu'nun 107.maddesinde "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Kanun maddesinde yasa yolu gösterilmemiş olup, ödeme yeri belirlenmesine ilişkin kararlara karşı yasa yolunun açık olup olmadığı dairemizce değerlendirilmiştir. Kanunda itiraz veya istinaf yasa yolunu öngören bir düzenleme bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı Beraatına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyada hükme esas alınan üç kişilik bilirkişi raporunun aksine O yer C.Savcılığı ve mahkemesince yapılan keşifler ve mahallinin incelenmesi sonrası düzenlenen iki ayrı rapor (Yangının K 1 tip izalatörlerin kırılmasından oluştuğuna dair) bulunması karşısında, oluşan çelişkilerin giderilmesi kapsamında bir üniversite çevresinde (1) orman, (2) elektrik mühendisinden oluşturularacak üniversite öğretim üyeleri heyeti ile dosyanın yeniden inclenerek yeni bir rapor hazırlanması gereğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin olay mahallinin önünde arabada gözcülük yapmak suretiyle beklediği anlaşılmakla hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tanığın genel eşgal tarifi üzerine polis ekiplerince olay mahallinin yakınında yakalandığı anlaşılan sanık hakkında, hazırlık aşamasında usulünce teşhis yaptırılmadığı gibi, suçların sanık tarafından işlendiğine ilişkin tek delil olan görgü tanığı ... CMK'nın 210/1. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak duruşmada dinlenmeden ve gerektiği taktirde sanıkla yüzleştirilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2002/329 D.İş. sayılı tevdii mahallinin tayini dosyası celbedilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, TAŞINMAZ NİTELİĞİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 999 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu mahallinin tespiti ile teslimini, ayrıca taşınmazın kanal niteliğinin değiştirilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkememizce davaya konu edilen krediye ilişkin genel kredi sözleşmesi, hesap ekstresi ve ihtarnameler getirtilerek incelenmiş ve kredi sözleşmelerinin incelenmesinde, mevcut kredinin ticari kredi olduğu görülmekle dosya anapara, akdi faiz ve temerrüt faizlerinin ne olduğunun belirlenmesi yönüyle bankacı bilirkişi heyetine tevdi olunmuştur. Bankacı bilirkişi heyetinin 30/09/2019 tarihli raporunun incelenmesinde, temerrüt faizi hesaplanırken davalılara çekilen ihtarnamelerin tebliğinden itibaren sözleşmede ön görülen oranlar üzerinden usulüne uygun bir şekilde akdi ve temerrüt faizi hesaplamalarının yapıldığı, anapara hesaplamalarının da hesap ekstrelerinde belirtilen kriterler baz alınarak doğru hesaplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ......'in 03/06/2018 tarihli raporuna itibar edilerek rapor doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve ------ 6098 sayılı TBK. md. 61. maddesi gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri 6098 sayılı TBK. madde 120 ve 121'e göre, borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı KTK.nun 88/1 maddesinde müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK. madde 166'ya göre, davalı sigorta şirketinin limiti kadar, diğer borçlu sigorta şirketi, işleten ve sürücünün de borçtan kurtulduğunun kabulü gerekir....
Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalılardan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.----- nazara alınarak bu noktada, maluliyetin tespiti yönünden bilirkişi raporları aldırılmıştır. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelikler birlikte değerlendirildiğinde ilk alınan maluliyet raporu mahkememizce dikkate alınarak bu rapor üzerinden alınan hesap raporu hükme esas alınarak dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
