Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemlerine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/128 Esas - 2020/36 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı Toyota adlı işyerinde 05.01.2001 tarihinde makam şoförü olarak işe başladığını, ancak Toyota fabrikalarında makam şoförü kadrosu bulunmaması sebebiyle kendisinin taşeron bir firmada gösterileceğinin, özlük haklarının Toyota bünyesinde olacağının taahhüt edildiğini, iş akdinin 15.03.2019 tarihinde feshedildiğini, davalı tarafın iş akdini fesih nedeninin hukuki bir gerekçeye dayanmadığını, davacının yapacağı işi sağlık görevlisine de yaptırmak suretiyle iki işi tek kişiye yaptırmak olduğunu, bu nedenle haksız bir fesih olduğunu beyan ederek işe iadesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2017/1490 Esas - 2020/298 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı Kipa Alış veriş merkezinde 10/09/2008 tarihi ile 30/11/2017 tarihleri arasında işyerinde teknik servis şefi olarak çalıştığını, davalı işyeri 2017 yılının Mart ayından itibaren alınan kararla şirketin Migros Marketler Zincirine devir kararı alındığını, devralan şirketin teknik servis bölümünün kapatıldığını, bunu taşeron firma vasıtası ile devam ettirdiklerinin belirterek davacının görev aldığını pozisyona ihtiyaç kalmadığını, şirket bünyesinde de yetkinlik tecrübeye uygun bir pozisyon bulunamadığı gerekçesi ile davacının sözleşmesinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadeye, işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatının ödenmesine ve kararın kesinleşmesine kadar boşta geçecek 4 aylık süreye ait ücretin ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3074 KARAR NO : 2022/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/405 ESAS - 2021/400 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T5 A.Ş.'de 24 Mayıs 2018- 12 Temmuz 2019 tarihleri arasında temizlik hizmetleri şefi olarak 3.533,00 TL maaş ile çalıştığını, Iss firmasının müvekkilini önce Bilim İlaç firmasında çalıştırdıktan sonra 06/02/2019- 12/07/2019 tarihleri arasında da taşeron firma olan Arçelik A.Ş.'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi “2016/4 sayılı Milli Güvenliği Tehdit Eden Örgüt ve Yapılarla İrtibatlı Kamu Çalışanları Hakkında Başbakanlık Genelgesi ve 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamede” mevcut gerekçeye istinaden feshedilmiştir. Ancak dosyada davacı işçinin terör örgütü üyeliği, irtibat ya da iltisak şüphesini doğuran ve feshi gerektiren bilgi ve belgelerin olmadığı tespit edilmiştir....
Dairemizce davacının işe iade dava dosyasının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde davacı vekiline Yargıtay onama kararının hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilememiş olmakla birlikte, davacı vekiline Yargıtay ilamının tebliği için çıkarılan tebligatın 23/6/2018 tarihinde düzenlendiği Uyap’tan tespit edilmiştir. Dairemizce, davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde seri başı dosya olduğu belirtilen Ankara 29. İş Mahkemesi’nin 2018/ 864 Esas sayılı dosyası için yapılan Uyap’tan inceleme talebi ile bu dosya Uyap üzerinden incelenmiş, bu dosyada 20211 yevmiye sayılı 01/11/2018 tarihli işe iade talebinden önce davacının işe iade talepli bir ihtarnamesi Dairemizce tespit edilememiştir. Ankara 29. İş Mahkemesi’nin 2018/ 864 Esas sayılı dosyası hakkındaki Ankara BAM 29. HD.nin 2022/1174 esas sayılı kararında, “… Noterliğin 01.11.2018 tarih ve 20211 yevmiye no.lu ihtarnameyi dava dışı Yamanlar Özel Sağ. Hiz. Posta Dağ. Inş. Tur. Oto Kir. Teks. Gıda San. Tic....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (2) numaralı fıkrası ile indirimli orana tabi işlemlerle ilgili olup indirilemeyen ve tutarı Bakanlar Kurulunca tespit edilecek sınırı aşan verginin iadesi talebinde bulunabilme imkânı belirli bir süre ile sınırlandırılmıştır. Anılan fıkraya göre, indirimli orana tabi işlemlerin gerçekleştiği yıl içinde veya izleyen yıl içinde iade talebinde bulunulması gerekmektedir. İzleyen yıldan sonra yapılan iade taleplerinin ise süresinde olduğu kabul edilemeyecektir. Ayrıca, düzeltme beyannamesiyle iade talebinde bulunulamayacağı konusunda Kanun'da herhangi bir sınırlamanın bulunmaması karşısında, Kanun'da belirtilen süreler içinde verilmek koşuluyla düzeltme beyannamesi ile de iade talep edilebileceğinin kabul edilmesi gerekmektedir....
İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, Dosyada yapılan incelemede iş akdinin fesih tarihinin 21/02/2020 olduğu, 09/03/2020 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve tarafların anlaşmaya varamadıklarının tespit edildiği, işe iade davasının 13/03/2020 tarihinde yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı arasında; davalı şirketin .... ilinde inşa ettiği ... inşaatı zemin kaplama işi çerçevesinde ticari ilişkisi olmuş ve bu çerçevede davacı tarafından yapılan zemin kaplama işi nedeni ile davacı şirket 21/03/2019 ... sayı ve 83.764,87-TL tutarlı faturayı tanzim ederek davalı şirkete göndermiş ancak yapılan zemin kaplama miktarı daha düşük olduğu tespit edilmiş ve davacının yapmadığı işin kısmına denk gelen tutar nedeni ile — 10/04/2019 tarihli ... numaralı 11.517,86TL tutarlı iade faturası düzenleyerek davacıya göndermiş ancak davacı sürekli olarak işbu faturayı iade düzenleyerek alacak iddiasında bulunmuş olduğunu, davacı yapmadığı işin bedelini talep etmekte olduğunu, davacının yapmış olduğu zemin kaplama işi ....'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2018/188 ESAS 2019/242 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11.11.2016- 27.07.2017 tarihleri arasında, kesintisiz belirsiz süreli sözleşme ile çalıştığını, davalının 27.07.2017 tarihinde iş akdini feshettiğini bunun üzerine Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2017/347 Esas sayılı dosyası ile işe iade davası ikame edildiğini, işe iade kararı veilmesini takiben müvekkilinin işe başlamak için talep gönderdiğini, davalının bu talebi kabul etmesi üzerine 02.02.2018 tarihinde tekrar işbaşı yaptığını, ancak 31.05.2018 tarihinde davacının hiçbir gerekçe göstermeksizin iş akdini feshettiğini, İş Kanunu 19....
