Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadının ziynet eşyalarının iade edilmek üzere erkek tarafından işi için geçici olarak alındığını, ancak iade edilmediğini belirterek aynen veya bedeline hükmedilmesini talep etmiş, davalı erkek ise davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, "ziynet eşyası alacağına konu altınların davacı kadının rızası dahilinde erkeğe verildiği " şeklindeki gerekçe ile davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu durumda ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin kanıtlanması halinde erkek almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı taraf istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yersiz ödemelerin faizine ilişkin iade borcunun kapsamının da anılan madde uyarınca, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faiz olarak tespit edilmesinin, hükmün infazı sırasında gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı avukatı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlığın, .... asfalt kaplama yol yapım işi sözleşmesinden doğan fiyat farkının hesaplatılarak iş bitim tarihi olan 5.7.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, eser sözleşmesinden kaynaklı bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Onbeşinci Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. bendinde “...eser sözleşmesinden kaynaklanan ....hüküm ve kararlar ” belirtildiğinden ve konunun yol yapım işi olan eser sözleşmesini ilgilendirdiğinden, dosyanın .... Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın ......
Belediyesi ile Metropol İmar A.Ş. arasında geçici kabul yapılmasını müteakip iade edilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/107- 2021/474 E/K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde 09 Ağustos 2010 tarihinden 16 Ocak 2020 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, aylık 3.579,00 TL brüt ücret, yol için servis ve yemek şirketten karşılanmak suretiyle çalıştığını, müvekkilin iş akdi, davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ".....Dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. .........Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde işin ağırlık ve tutar oranına göre l.no.lu iş tanımı olan Prefabrik Beton Parke Temini ve Yerine Döşenmesi işi için uygulanan asgari işçilik oranını uygulanması gerektiğini, bu asgari İşçilik oranının, tebliğ de 717.sırada yer aldığını ve asgari işçilik oranının %9 olduğunu bu oranının dikkate alınması gerektiğini beyan etmiş ise de; .........iş sözleşmesi ve teknik şartnamelere göre yapılan işte %100 kilit parke taşı kullanıldığı bu nedenle 709. sırada yer alan d) Parke taşı (kilitli) (malzemeli) işi ile uyumlu olduğu ve bu orana uygulanan asgari işçilik oranının da %20 olduğu tespit edilmiştir. ......Asgari işçilik tespit komisyonunca 09/07/2018 tarihli karar ile "Beton Parke Yapılması ve Tamiri İşinin" asgari işçilik oranının %18,11 olarak tespit edildiği, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine, Asgari İşçilik...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/185 KARAR NO : 2023/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2023 NUMARASI : 2022/1178 ESAS - 2023/202 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işine herhangi bir sebep bildirilmeden bildirimsiz şekilde son verildiğini iddia ile iş akdinin feshinin geçersizliğine karar verilerek, işe iadesini, davacının boşta geçen süresine karşılık 4 aylık boşta geçme tazminatının ve işe iade kararına davalılar tarafından uyulmaması halinde 8 aylık maaşı kadar işe alınmama tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Avon vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından yapılan muvazaa tespit ve kabülünün hatalı olduğunu, bu hususa ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin hatalı olduğunu eksik inceleme sonucu raporun hazırlandığını, davacının çalıştığı Gebze'deki işyerinin yardımcı bir işyeri olduğunu, yapılan işin asıl işin bir bölümü olmadığını, bu husustaki inceleme ve değerlendirmenin eksik ve hatalı olarak yapılmış olduğunu, yapılan feshin de geçerli olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
Davalı Avon vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından yapılan muvazaa tespit ve kabülünün hatalı olduğunu, bu hususa ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin hatalı olduğunu eksik inceleme sonucu raporun hazırlandığını, davacının çalıştığı Gebze'deki işyerinin yardımcı bir işyeri olduğunu, yapılan işin asıl işin bir bölümü olmadığını, bu husustaki inceleme ve değerlendirmenin eksik ve hatalı olarak yapılmış olduğunu, yapılan feshin de geçerli olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
