İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : 2016/683 2021/107 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde elektrik teknisyeni olarak çalışırken iş akdinin sendikaya üye olması ve sendikal faaliyet nedeniyle feshedildiğini belirterek 4 aylık boşta geçen süre ile 1 yıllık ücreti üzerinden sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, inşaat işi ile uğraşan ...’ın 1995 yılında ekonomik sıkıntıya düşmesi üzerine davalı ...’tan faizle ödünç para aldığını ve karşılığında kendisine, şirketine ve eşine ait olan çekişme konusu 4 parça taşınmazı borca karşılık olarak davalı ...’a ve onun göstereceği kişilere devretmek hususunda protokol yaptıklarını, protokole göre borcunu ödediğinde teminat olarak verdiği taşınmazların iade edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak borcunu ödediği halde davalının taşınmazları iade etmediğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazların el değiştirmesi nedeniyle 165 parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, diğer üç parça taşınmaz yönünden 612.000.DM nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/373 ESAS, 2022/244 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/02/2010 tarihinden beri T5 alt işverenlere yaptırmakta olduğu lavvar işlerini alan alt işverenlerde işyeri devri esaslarına göre çalışmakta iken iş akdinin 31/05/2021 tarihinde feshedildiğini, feshin geçerli sebebe dayanmadığını, davacının yaptığı işin T5 asıl işi olduğunu, davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
Sanığın, cep telefonu satım işi ile uğraştığı ve müştekiye 2006 ... marka telefon sattığı, telefonun arızalı çıkması üzerine telefonu servisine gönderdiği ancak daha sonra telefonu müştekiye iade etmediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın telefonu tamir için servise gönderdiğini savunması,müştekininde bunu doğrulaması nedeni ile sorunun hukuki ihtilaf olduğu ve sanıkta suç kastı tespit edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, ---sayılı dosyası ile sözleşme konusu işlerin yapılmadığına ilişkin tespit talebinde bulunulduğunu, yapılan tespit neticesinde hiçbir işe başlanılmamış olduğunun, ---sözleşme konusu herhangi bir malzemenin olmadığının tespit edildiğini, davacının tespit sonrası yukarıda tahdidi olarak sayılan çeklerin ve yapılan 20.000TL ödemenin iadesini talep ettiğini, ancak davalının yapılan ödemeyi ve 3 adet çeki iade etmediğini belirtmiş ve ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, davalıya ödenen ---- istirdat yoluyla iadesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.12.2020 NUMARASI : 2019/504 2020/476 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, asıl işveren T5 nezdinde 2007 yılı Eylül ayında işe başladığını, davacının çalışmasının dava dışı alt işverenler bünyesinde gösterildiğini, müvekkilinin son olarak 01.04.2018 tarihinde 696 sayılı KHK uyarınca T3 bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin iş akdinin 21.10.2019 tarihinde geçerli bir neden gösterilmeksizin haksız olarak feshedildiğini, işe iade konusunda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, 2019/337576 arabuluculuk dosya numarasında anlaşmamaya ilişkin son tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde iş akdinin ne haklı ne de geçerli sebeple feshine sebep olabilecek herhangi bir davranışının olmadığını, işten çıkarılma sebebinin hukuk dışı başkaca saikler olduğunu, davalı Personel A.Ş.’nin müvekkili gibi diğer bir çok çalışana işten...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; işe iade istemli tespit davalarında karar verilmiş olan (eda hükmünü içermeyen) tutarlar ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, emsal mahiyetteki Yargıtay kararında belirtildiği üzere, İşe iade istemli tespit davalarında karar verilmiş olan yalnızca eda hükmünü içeren, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ilamlı icra takibi yapılabileceğini, ilgili kararlardaki eda hükmü içermeyen kısımlar (BAM kararının 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2020/128 ESAS, 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverene ait Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 18.04.2003- 20.06.2020 tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi ile kesintisiz radyoloji teknisyeni olarak çalışırken, iş akdinin işin sona ermesi gerekçe gösterilerek haksız bir şekilde feshedildiğini, müvekkiline ibraname imzalatılmaya çalışıldığını ancak müvekkilinin ibranameyi imzalamayınca "sizi yeni şirkette başlatmayacağız " denilerek yeni şirkete girişleri yapılmadığını ileri sürerek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/560 KARAR NO : 2021/555 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Genel Müdürlüğü (...) tarafından ... ... Linyitleri 62 kişi 6 ay süreli hizmet alım işi imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından ... Bankın 30.01.2013 tarihli 109.000,04 TL ve ......
Davacı iş yeri güvenlik kayıtlarını sunarak sözleşme konusu iş için davalının iş yerine geldiği günleri ispatlamış, bilirkişice mahallinde yapılan keşif ile taraflar arasında ihtilaflı olan işe ilişkin tespit yapılmıştır. Bilirkişi raporunda sözleşme konusu işin yapımı için gereken zaman ve eleman sayısına göre yapılan iş ve bedeli tespit edilmiş olup, mahkemece bilirkişi raporunda tespit edilene göre karar verilmiş, davalı yüklenici tespit edilenden daha fazla iş yaptığını ispatlayamamıştır. Bu nedenle istinaf sebepleri yerinde değildir....
