C) Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, kesinleşen işe iade kararı gereğince 4 aylık sürenin eklenmesi ile birlikte davacının toplam hizmet süresinin 11 yıl 5 ay 26 gün olduğu, Nisan 2014 tarihinde işe başlamış olsa idi alacağı ücretin brüt 9.379,60 TL giydirilmiş brüt ücretinin ise 16.566,41 TL olması gerektiği, davacının kesinleşen işe iade kararından sonra yasal sürede davalı işverenliğe müracaat ederek işe başlama talebinde bulunduğu ancak davalının davacıyı işe başlatmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, 107 gün yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu, davacının işten Ocak 2013 döneminde çıkartıldığı, işe iade kararı gereğince, Şubat 2013, Mart 2013, Nisan 2013, Mayıs 2013 dönemlerinde alması gereken ücret ve sosyal haklarının bulunduğu, davacının bölge müdürlüğü hedefini gerçekleştirme oranına göre hak kazanılan ödülü hedeflerin gerçekleştirilip gerçekleştirilemediği tespit edilemediğinden davacının bu yöndeki talebinin reddine, Şubat 2012 döneminden itibaren her...
İş mahkemesinin 2015/185 Karar sayılı dosyasında ikame edilen işe iade davası davacı lehine sonuçlanmış ve kesinleşmiştir.İşe iade kararı sonrasında davacı yanca davalıya işe başlama yönünde noter aracılığı ile ihtarname keşide ettiği, davalı yanca işe başlatmanın kabul edildiğinin davacıya noter aracılığı ile bildirildiği ve davacının iş yerinde 28.09.2015 tarihinde işe başladığı sabittir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece davacı tarafça Bakırköy 3.Noterliği'nin 01.07.2016 tarihli 12766 yevmiye numaralı işe iade istemi konulu ihtarnamenin davalıya gönderildiği tarihte işe iade kararının kesinleşmediği belirlenmişse de, dosya içerisinde işe iade kararının Yargıtayca onama kararının davacı tarafa tebliğine ilişkin belgeler ve davacı tarafından davalı işverene gönderildiği belirtilen işe iade talepli Bakırköy 3. Noterliğinin 15/02/2018 tarihli ve 02641 sayılı ihtarname örneği getirtilerek davacı tarafından davalı işverene süresinde işe başlatılmak için talepte bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda davalı işverence davacının usulünce işe başlatılıp başlatılmadığı da tespit edilerek ve gerekirse bu yönde tanıklar yeniden usulünce dinlenerek dava konusu talepler yönünden tüm deliller toplanarak değerlendirme yapılması gerekmektedir....
Diğer taraftan işçinin işe iade başvurusu samimi olmalıdır. Gerçekte işe başlama gibi bir niyeti olmadığı hâlde salt işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak kabul edilemez. İşçi süresinde işe başlamak için başvuruda bulunduğu hâlde işverenin daveti üzerine işe başlamaması hâlinde gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmeli başka bir anlatımla işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bunun yanında işverenin de işe daveti ciddi olmalıdır. İşe başlatma gayesi taşımadığı hâlde salt tazminat ödememek için yapmış olduğu çağrı gerçek bir işe başlatma daveti olarak nitelendirilemez. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işveren tarafından işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işveren tarafından feshedilmiş sayılır. 17. İşe başlatmama tazminatı fesih tarihindeki ücrete göre ödenmelidir....
Davalı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde ; İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 Sayılı Kanun'un 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işe iade başvurusunda samimi olup olmadığı noktasındadır....
T9 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan işe iade davasının öncelikle süre yönünden reddinin gerektiğini, işe iade davasının açılabilmesi için fesih bildiriminin kendisine ulaştığı tarihten itibaren bir ay açinde işe iade davası açması gerektiğini, davacının müvekkil idareyle herhangi bir hizmet akdinin söz konusu olmadığını, davacının hizmet alım kapsamında son olarak diğer davalı şirkete bağlı olarak çalıştığının tespit edildiği, T3 Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının 03/08/2018 tarih ve 1093 sayılı yazısında davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu bildirildiği, 696 sayılı KHK, 657 sayılı DMK hükümleri gereği itiraz komisyonuna yapılan başvuru neticesinde verilen kararların kesin olduğu, davacının talep ettiği tüm alacaklara ve ücret miktarında da itiraz ettiklerini, öncelikle husmet yokluğu nedeniyle usulden reddine aksi halde yapılan açıklamalar ile ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini...
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili davacının davalı işyerinde 04.09.2006-10.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacının....İş Mahkemesinin 2009/592 esas sayılı dosyası ile açtığı işe iade davasının kabulü ile davacının işe iadesine karar verildiğini, davalıdan davacının işe iadesi talep edilmiş ise de davalı tarafın davacıya işe iade talebinin kabulü yönünde bildirim yapmadığını ve işe iade kararı ile tespit edilen haklarını ödemediğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının da ödenmediğini, ikramiye alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının ödenmediğini açıklayarak davalıdan 8800 TL işe başlatmama tazminatı, 500 TL kıdem tazminatı, 500 TL ihbar tazminatı,...
Boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatı brüt olarak hüküm altına alınmalı ve kesintiler infaz sırasında gözetilmelidir. İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır. Ancak işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olduğundan uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır. Somut olayda davacı işçinin sözleşmesi 06.12.2010 tarihinde sona erdirildikten sonra işçi tarafından açılan işe iade davası sonucu feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine karar verilmesi ile davacı 05.06.2012 tarihinde işverene işe başlatma başvurusunda bulunmuş, işveren ise işçiyi işe başlatmayarak 29.6.2012 tarihinde işe başlatmamaya dayalı haklarına ilişkin bir ödeme yapmıştır....
Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, ... sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin ... ilişkisinde sözleşmede taraf sıfat bulunmadığından, asıl işvereninin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Ancak, asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm sebebi ile alt işverenle birlikte sorumludur. Bu durumda, işe iade davasında anılan haklara ilişkin de davalıların birlikte sorumluluğu yönünde hüküm kurulması gerekir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir....
İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir. İşe iade yönündeki başvurunun 10 iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez....
