İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Yasa'nın 21'inci maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir (Yargıtay 9.HD. 14.10.2008 gün 2008/29383 E, 2008/27243 K.)....
İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Yasa'nın 21'inci maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir (Yargıtay 9.HD. 14.10.2008 gün 2008/29383 E, 2008/27243 K.)....
Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna göre işe başlatmama tazminatının ödenmesi sebebi ile reddine, boşta geçen süre ücret alacağında davalının yaptığı ödemeler tenzil edildikten sonra tespit edilen 442,21 TL ücret alacağının kabulüne kesin olarak karar verildi. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmasına göre uyuşmazlık; davacının işe başlatılmaması sebebi ile hak kazandığı boşta geçen süre ile işe başlatmama tazminatına yönelik fark alacak isteklerine ilişkindir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İşe başlatmama tazminatının da fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanması gerekir. İşçinin işe başlatılmadığı tarih, işe başlatmama tazminatının muaccel olduğu andır....
Gerekçe: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, işe iade davası netice olarak bir tespit davası olup tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez. Somut olayda, Mahkemece bu husus gözetilmeden davacının çalıştırılmadığı süre içerisinde en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....
İş Mahkemesi’nin 2012/44 esas, 2012/827 sayılı karar dosyası üzerinden açılan işe iade davasında davanın kabulüne ve davacının işe iadesine, 6 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık boşta geçen süre ücretine hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, bunun üzerine süresi içinde davalıya başvurularak işe başlatılmasının talep edildiğini, işe iade taleplerinin davalı tarafından kabul edilmediğini ve 10 aylık brüt ücret tutarı olan 23.876,49 TL’nin davacının banka hesabına yatırıldığını, ayrıca........
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Davacı taraf iş akdinin geçersiz nedenle feshedildiğini, bu nedenle işe iade davası açıldığını, işe iade davasında feshin geçersiz nedenle yapıldığının tespit edilerek davacının işe iadesine karar verildiğini, işe iade kararının kesinleşmesinden sonra davalılardan Turkuaz Grup şirketine işe iade talebinde bulunduğunu ancak işe davet edilmediğini belirterek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Benzer nitelikte olup Çorlu 1. İş Mahkemesi'nde görülmekte olan davada süresi içerisinde işe iade talebinde bulunulmadığından bahisle taleplerin reddine karar verildiği ancak kararların henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının Çorlu 6....
Davalı vekilinin diğer istinaf sebepleri yerinde olmamakla birlikte işe başlatmama tazminatının işverenin işe başlatmama iradesini ortaya koşması şartına bağlı olduğunu, davalının işe iade başvurusundan önce tasfiye sürecine girdiğini, davacının işe iade talebinin fiili ve hukuki imkansızlık nedeniyle karşılanamadığını, bu nedenle davacının işe başlatmama tazminatı talebinin reddi gerektiğine yönelik istinaf incelemesinde; İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İhbar tazminatı ile iş güvencesi tazminatı belirtilen fesih tarihindeki emsal işçi ücretine göre hesaplanır....
Diğer taraftan işçinin işe iade başvurusu samimi olmalıdır. Gerçekte işe başlama gibi bir niyeti olmadığı hâlde salt işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yaptığı başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak kabul edilemez. İşçi süresinde işe başlamak için başvuruda bulunduğu hâlde işverenin daveti üzerine işe başlamaması hâlinde gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmeli başka bir anlatımla işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bunun yanında işverenin de işe daveti ciddi olmalıdır. İşe başlatma gayesi taşımadığı hâlde salt tazminat ödememek için yapmış olduğu çağrı gerçek bir işe başlatma daveti olarak nitelendirilemez. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işveren tarafından işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işveren tarafından feshedilmiş sayılır. 17. İşe başlatmama tazminatı fesih tarihindeki ücrete göre ödenmelidir....
, gerçekte işe başlama iradesinin olmadığını, sırf işe iade davasında hükmedilen ücretleri almak adına işe başlamak için yalnızca şeklen bir başvuru yaptığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
(Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2015/5858 esas 2015/9585 karar sayılı ilamı) İşe başlatmama tazminatında davalı iş verenin ayrıca temerrüde düşürülmesinin gerekmeyeceği, işe başlatmama anından itibaren faiz hakkı doğacağı, işe başlatmama tazminatına yasal faiz uygulanması gerektiği, boşta geçen süre ücretine ilişkin alacağın ise işe iade için başvurulduğu anda muaccel olduğu, ancak işe iade başvurusunda bu talep edilmiş ise işe iade başvurusu ile birlikten iş verenin temerrüde düşeceği, İş Kanunun 34.maddesinde belirtilen faiz türünün uygulanması gerektiği, somut olayda ise, boşta geçen süreye ait ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatı açısından, işe başlatma ihtarında bu alacakların talep edildiği anlaşılmakla boşta geçen süre ücreti için temerrüt tarihinin işe başlama ihtarının tarihi olan 19/12/2014, işe başlatmama tazminatı için işe başlatmama tarihi olan 22/01/2015, kıdem tazminatı için ise işe başlatılmadığı için fesih tarihi olan 22/01/2015 tarihinden itibaren faiz işletilmesi...
