DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde davalı Belediye ve taşeron işçisi olarak 01.07.2008- 29.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacı tarafından Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2018/117 Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını ve kabul edildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, yasal süre içerisinde işe iade talebinde bulunduklarını ancak davalılar tarafından cevap verilmediğini, söz konusu işe başlatmama işleminin iş akdinin feshi niteliğinde olduğunu belirterek davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
Davacının işten çıkışının 31.12.2015 tarihinde 18kod(iş bitimi) olarak verildiği tespit edilmiştir. Davacıya fesih ile birlikte veya işe başlatılma ihtarından sonra ödeme yapıldığı tespit edilememiş olup kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmıştır. Davacı mahkememizin 2016/58 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu işe iade istemli davayı kazanmış ve dosya onanarak kesinleşmiştir. Davacı süresinde işe iade istemi ile başvurmuştur. Ancak davalının davacıyı işe başlattığına dair bir delil sunulmamıştır. İşe iade kararı üzerine işverene başvuran işçi, 4 aya kadar boşta geçen süreye ilişkin ücrete hak kazanır. İşverenin işçiyi işe başlatması veya başlatmaması bu noktada önem taşımaz. İşçiye en çok dört aya kadar ücreti yanında aynı süreyle sınırlı diğer hakları da ödenmelidir. Bu nedenle davacının boşta geçen süre ücret talebinin kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca davacının işe başlatıldığına dair somut bir delil bulunmadığından davacı işe başlatmama tazminatına da hak kazanmıştır....
Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Feshe bağlı bir hak olan kıdem ve ihbar tazminatı iel yıllık izin ücreti yönünden davanın erken açılıp açılmadığı hususu, çözümü gerekli uyuşmazlığı oluşturmaktadır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih, mahkeme kararının sonucuna göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi, işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/453 ESAS - 2019/21 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacının işe iade talebine süresi içerisinde ve usulüne uygun cevap verdiklerini, davacının işe iade talebinde samimi olmadığını, iddia ettiği ücretlerin süreklilik arz etmediğini, bu nedenle haksız davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, işçinin eksik hususların açıklığa kavuşturulması yönünden işverene müracaat etmemesi, işe iade talebinde bulunduğu dönemde SGK kayıtlarına göre başka bir işveren nezdinde çalışıyor olması, 2017 yılı içerisinde yani işe iade davasına yakın zamanda Ankara 20....
Mahkemece taraflar arasındaki davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklandığını, davaya bakmaya Gaziantep İş Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bonoda davacının keşideci, davalı ...'ın lehdar olduğu, işveren olduğu iddia edilen Kılıç Gıda Ltd.Şti.nin bonoda yer almadığı anlaşıldığından bonodan kaynaklanan menfi tespit davasında işçi ve işveren arasındaki ilişkinin olmadığı anlaşıldığından mahkemece bu yönler gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir." ( Yargıtay 9....
Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir. (Yargıtay 9. HD. 2021/5665 E, 2021/9809 K.)...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2018/527 ESAS, 2020/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket personeli olarak davak Belediye nezdinde 20.12.2010- 11.10.2016 tarihinde özel güvenlik personeli olarak çalıştığını iş akdinin haksız bir şekilde 11.10.2016 tarihinde feshedildiğini bunun üzerine işe iade istemli davada davasının kabul edilip kararın kesinleştiğini süresi içerisinde işe iade talebinde bulunduğunu ancak işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile 4 aylık boşta geçen süre alacağı, işe başlatmama tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, açtığı işe iade davasının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini her iki davalıya ihtarname gönderildiğini işe iade başvurusunun kabul edilmediğini, iş sözleşmesinin haksız feshi sebebi ile ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının kıdem,ihbar ve yıllık izin alacağının faizleri ile birlikte ödenmesi talebiyle, Belediyemiz davacının çalışmış olduğu ihale sonucu sözleşme imzalanan yüklenici diğer davalı şirketlere karşı açmış olduğu alacak davası sonucu alacak taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesine rağmen, usul ve yasaya aykırı biçimde davacıya 3.400,00 TL vekalet ücreti verilmesine dair hüküm kurulduğundan istinaf talep etme zarureti doğmuştur. Davacı 29.04,2016 tarihinde İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesinin 2016/559 E. Nolu dosyasında tespit ve işe iade istemli dava açtıktan sadece 10 gün sonra huzurdaki davayı 09.05.2016 tarihinde açmıştır. Davacının alacak davasından sadece 14 gün önce açmış olduğu işe iade davası devam ederken davacının taleplerinin usulden reddi gerekirken davaya devam edilmesi hukuka ve yerleşmiş içtihatlara açıkça aykırıdır....
