İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/1011 ESAS - 2022/480 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.06.2012- 31.12.2019 tarihleri arasında davalı nezdinde taşeron firmalara bağlı şekilde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.12.2019 tarihinde sebepsiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, giydirilmiş brüt ücretinin 4.533,10 TL olduğunu, feshe karşı işe iade davası açtığını, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2020/34 E. 2020/281 K. sayılı ve 20.10.2020 tarihli ilamı ile müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesinin incelemesi sonucunda kesinleştiğini, davalıya Ankara 24....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/1012 ESAS - 2022/481 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.11.2014- 31.12.2019 tarihleri arasında davalının taşeron firmalarına bağlı şekilde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.12.2019 tarihinde sebepsiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, giydirilmiş brüt ücretinin 4.533,10 TL olduğunu, feshe karşı işe iade davası açtığını, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2020/37 E.-2020/284 K. Sayılı ve 20.10.2020 tarihli ilamı ile müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesinin incelemesi sonucunda kesinleştiğini, davalıya Ankara 24....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/1013 ESAS - 2022/482 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.2016- 31.12.2019 tarihleri arasında davalının taşeron firmalarına bağlı şekilde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.12.2019 tarihinde sebepsiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, giydirilmiş brüt ücretinin 4.533,10 TL olduğunu, feshe karşı işe iade davası açtığını, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2020/39 E.-2020/286 K. sayılı ve 20.10.2020 tarihli ilamı ile müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesinin incelemesi sonucunda kesinleştiğini, davalıya Ankara 24....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı davada özetle; Ankara 40.İş Mahkemesinin 2016/614 esas sayılı dosyasının temyiz aşamasında olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle, davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, ayrıca karşı dava açarak, davacının davalı bünyesinde çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi üzerine işe iade talepli dava açtığını, davanın davacı lehine sonuçlanmasıyla tekrar çalışmaya başladığım, ancak işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini davacının feshettiğini, işe iade davası öncesi yapılan fesihte davacıya 03.03.2015 tarihinde 79.549,99TL. net kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, işe iade kararı ve davacının tekrar işe başlamasıyla 4 aylık boşta geçen süre ücreti...

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece"7036 sayılı Yasanın 3/1 madde ve bendinde "kanuna, bireysel ve toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olduğundan Mahkememizin 2018/123 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek her ne kadar ön incelemesi yapılmış olsa da davacının birleşen dosyada açtığı menfi tespit, ücret alacağı ve maddi-manevi tazminat davaları yönünden de arabuluculuk yoluna başvurması gerektiği kanaatine varılmakla, davacının birleşen davadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna gitmeksizin dava açtığı anlaşıldığından birleşen davanın dosyamızdan tefrikine karar verilmiş ve yukarıdaki 2019/211 Esas no.sunu almış olmakla, iş bu dosyadaki talepler yönünden arabuluculuk yoluna başvurulmadığından, dava şartının süresi içinde yerine getirilmediği anlaşılmakla, davanın 7036 sayılı Kanunun 3/2 bendi gereğince dava şartı yokluğundan...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/649 2020/190 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. İş Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 11. İş Mahkemesince, tarafların arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davanın bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 16....

İş Mahkemesi'ne ait 2015/248 esas sayılı dava dosyası ile işe iade istemli dava açıldığı, dosyanın karara çıktığı ve kesinleştiği, dolayısıyla davacının bu haliyle bile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar vermek gerektiği, ayrıca işe iade davalarında işçinin bir ay içinde eski işine ya da bu mümkün değilse unvan ve diğer özelliklerine uygun benzer bir işe verilmesi gerektiği, işçinin eski işinden farklı ve durumunu ağırlaştıran başka bir işe başlatılmak istenmesi halinde işçi bu işe başlamak zorunda değildir.Bu durumda işveren kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinden işçinin işe başlamama hakkı vardır.İşçi bu koşullarda işyerinde çalışmak istemezse işeveren geçersiz feshin sonuçlarına katlanacaktır.Bu durumda davacının işe iade kararından kaynaklanan boşta gecen ücreti ve işe başlatmama tazminatına hak kazandığı anlaşılmakla, 30.373,00 TL itirazın iptali davasının 8.348,12 TL kıdem, 1917,00 TL ihbar, 6.460,00 TL boşta geçen süre tazminatı, 13.105 TL iş gücü olmak...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/505 2022/575 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/502 2022/573 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/507 2022/577 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadar davalı T4 değişen alt işverenleri vasıtasıyla istihdam edildiğini, iş sözleşmesinin feshi üzerine açılan işe iade davasının kesinleştiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresi içinde işe başlatılmasının talep edildiğini ancak işverence süresi içinde aynı pozisyonda, işyerinde ve şehirde iş başı yaptırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....