İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2019/434 ESAS - 2021/808 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının işçileri olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında davalının hukuki sorumluluğu, husumetinin bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının davalı ve dava dışı şirkete karşı işe iade istemli dava açtığı Adana 3. İş mahkemesinin 2016/775 E. -2018/229 K....
Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere; İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/487 ESAS - 2020/585 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı T5 Üretim Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asıl işveren Keçiören Belediyesinde 02/01/2017- 30/06/2019 tarihleri arasında çalıştığını, brüt ücretinin 3.858,07 TL olduğunu, davacının iş akdinin işe ve çalışma koşullarına uyum sağlayamaması ve verilen görevleri yapmaması sebebi ile feshedildiğini, davacının iş akdinin feshinin geçerli ve hukuka uygun olduğunu, davacının işe iade davacı açmasının haksız olduğunu, işçi veya işveren tarafından birinin bu ilişkiyi sürdürmesinin kendisinden beklenemeyeceği durumlarda taraflara iş sözleşmesini haklı fesih imkanı öngörüldüğünü, iş akdinin müvekkili şirket tarafından sürdürülmesinin somut olayda beklenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı vekillinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, hükme dayanak alınan taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağına göre, tarafların işçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, Agi dahil işçilik alacakları konusunda tarafların 03/02/2020 tarihinde anlaştığı, ancak bu tarihten sonra davacı tarafından işe iade davası açılmış olduğu, işe iade davası sonrasında verilen kabul kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu, dolayısı ile işe iade davası sonucundaki duruma göre sözleşmenin fesih tarihinin değişmiş olduğu ve huzurdaki davanın fark kıdem tazminatı ve fark ihbar tazminatına yönelik olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/251 ESAS-2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 01/01/2001 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 31/12/2015 tarihinde feshedildiğini, temizlik personeli olduğunu, davalı işveren hakkında Bursa 2....
Davacının davalı işyeri bünyesinde çalışırken iş akdinin feshedildiği, İş Kanununun 18. maddesi uyarınca işçinin işe iade davası açabilmesi için davalı iş yerinde en az 30 işçi çalıştırması gerektiği, dosyada mevcut Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısı ekinde akdin fesih tarihi olan 31/12/2016 tarihinde davalı işveren bünyesinde 13 işçinin çalıştığı, bu yönde Diyarbakır İş Mahkemelerinde açılan işe iade davalarının aynı gerekçe ile reddine karar verildiği, aynı işyeriyle ilgili emsal nitelikte 2016/1281 esas sayılı dosyada verilen red kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1049 esas 2018/8456 karar sayılı ile ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşıldığından davacının istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ) 6100 sayılı H.M.K.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, tazminat (kıdem - ihbar) iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....
İstinaf Talebi: Davalı Belediye vekili; husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, idare ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının haklarından yüklenicinin doğrudan sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, idare aleyhine davası olan tanıkların beyanlarının dikkate alınamayacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı şirket vekili; davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, süre sonunda iş akdinin kendiliğinden sona erdiğini, davalı şirketin diğer davalı idare ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yapmış olduğu iş dikkate alındığında T5 tarafında yürütülen işlerden olması nedeni ile davacının hak ve alacaklarından davalı şirketin sorumlu olamayacağını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/906 ESAS, 2021/822 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının işe iade davası ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı istemli dava açtığı, işe iade davası ile birlikte alacak talep edilemeyeceği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri tefrik edilerek istinaf istemine konu mahkemenin 2019/906 esasına kaydedilmiştir. Yine diğer alacak talepleri de mahkemenin başka bir esasına kaydedilmiştir....
Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir (Emsal Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 T. 2017/18084 E. 2020/13512 K.; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2020 T. 2016/32395 E. 2020/4288 K.; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 T.2017/21788 E. 2019/9999 K. sayılı kararları)....
