DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, açtığı işe iade davasının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini her iki davalıya ihtarname gönderildiğini işe iade başvurusunun kabul edilmediğini, iş sözleşmesinin haksız feshi sebebi ile ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda iş sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2018/527 ESAS, 2020/65 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket personeli olarak davak Belediye nezdinde 20.12.2010- 11.10.2016 tarihinde özel güvenlik personeli olarak çalıştığını iş akdinin haksız bir şekilde 11.10.2016 tarihinde feshedildiğini bunun üzerine işe iade istemli davada davasının kabul edilip kararın kesinleştiğini süresi içerisinde işe iade talebinde bulunduğunu ancak işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile 4 aylık boşta geçen süre alacağı, işe başlatmama tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T5 vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının kıdem,ihbar ve yıllık izin alacağının faizleri ile birlikte ödenmesi talebiyle, Belediyemiz davacının çalışmış olduğu ihale sonucu sözleşme imzalanan yüklenici diğer davalı şirketlere karşı açmış olduğu alacak davası sonucu alacak taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesine rağmen, usul ve yasaya aykırı biçimde davacıya 3.400,00 TL vekalet ücreti verilmesine dair hüküm kurulduğundan istinaf talep etme zarureti doğmuştur. Davacı 29.04,2016 tarihinde İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesinin 2016/559 E. Nolu dosyasında tespit ve işe iade istemli dava açtıktan sadece 10 gün sonra huzurdaki davayı 09.05.2016 tarihinde açmıştır. Davacının alacak davasından sadece 14 gün önce açmış olduğu işe iade davası devam ederken davacının taleplerinin usulden reddi gerekirken davaya devam edilmesi hukuka ve yerleşmiş içtihatlara açıkça aykırıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2019/434 ESAS - 2021/808 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacının işçileri olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasında davalının hukuki sorumluluğu, husumetinin bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacının davalı ve dava dışı şirkete karşı işe iade istemli dava açtığı Adana 3. İş mahkemesinin 2016/775 E. -2018/229 K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/251 ESAS-2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası;davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 01/01/2001 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 31/12/2015 tarihinde feshedildiğini, temizlik personeli olduğunu, davalı işveren hakkında Bursa 2....
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı vekillinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, hükme dayanak alınan taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağına göre, tarafların işçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, Agi dahil işçilik alacakları konusunda tarafların 03/02/2020 tarihinde anlaştığı, ancak bu tarihten sonra davacı tarafından işe iade davası açılmış olduğu, işe iade davası sonrasında verilen kabul kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu, dolayısı ile işe iade davası sonucundaki duruma göre sözleşmenin fesih tarihinin değişmiş olduğu ve huzurdaki davanın fark kıdem tazminatı ve fark ihbar tazminatına yönelik olduğu dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesince...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, tazminat (kıdem - ihbar) iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....
Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir (Emsal Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 T. 2017/18084 E. 2020/13512 K.; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2020 T. 2016/32395 E. 2020/4288 K.; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 T.2017/21788 E. 2019/9999 K. sayılı kararları)....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/906 ESAS, 2021/822 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının işe iade davası ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı istemli dava açtığı, işe iade davası ile birlikte alacak talep edilemeyeceği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri tefrik edilerek istinaf istemine konu mahkemenin 2019/906 esasına kaydedilmiştir. Yine diğer alacak talepleri de mahkemenin başka bir esasına kaydedilmiştir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." denilmektedir. Dosya içeriğinden, davalılar arasında temizlik hizmeti alımına dair sözleşmeler imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davalılar, davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, davalıların davacının işe iadeden kaynaklanan alacaklardan birlikte sorumlu tutulması ve davacıyı davalı Partem şirketine işe iadesi kararı ile bordro ve teknik şartnameye göre belirlenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı yerindedir....
