"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.446,87 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklama nedeni ile tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, "10/10/2014" olan dava tarihinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada aynı konu ve haksız gözaltı nedenine dayalı olarak açılmış başkaca mükerrer bir dava tespit edilmediği anlaşılmakla mükerrer bir dava olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozma nedeni yapılmamıştır....
dan alınarak davalı ...na verilmesine, 10-Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 11-Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 12-Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 13-Manevi tazminat davasında davacı (oğul) ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı (oğul) ...'a verilmesine, 14-Manevi tazminat davasında davacı (baba) ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 01.08.2008 tarihli iş kazası sonucu iş gücü kaybına uğrayan sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik ödeneği ve hastane masrafı nedeniyle meydana gelen Kurum zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Sigortalı tarafından açılan maddi tazminat dosyasından alınan kusur raporunda, davalı işverenin % 60, kazalı sigortalının % 40 kusurlu olduğu tespit edilmiş, bu kusur oranı üzerinden karar verilmiştir....
da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, 3- Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,...
Bu kapsamda davacının 3 aylık geçici iş göremezlik zararı aktüer bilirkişi tarafından hesaplatılmış olup hazırlanan raporda davacının %75 oranındaki kusuru düşüldükten sonra ------- geçici iş göremezlik zararı olduğu tespit edilmiştir. Davacının karşılanmayan tedavi giderleri doktor bilirkişi aracılığı ile tespit edilmiş olup bu rapor sonucunda ---- karşılanmayan tedavi gideri ve --- yol gideri olmak üzere toplam ----- karşılanmayan tedvai gideri olduğu tespit edilmiştir. Aktüer raporu ve doktor bilirkişinin karşılanmayan tedavi giderne ilişkin raporları denetlenebilir olduğu ve dosyadaki belgeler ve deliller ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden hükme esas alınmıştır. Davacı vekili maddi tazminat yönünden davasını ıslah etmemiş olduğundan davacının maddi tazminat zararına hükmederken taleple bağlı kalınmış ve ----- maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığından hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp eksik tayini, 5- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden...
Davacı, kayden paydaşı olduğu 482 ada 10 parsel sayılı taşınmazına biber ve mısır ektiğini, komşu parsel maliki davalı ile anlaşmaları sonucu aboneliği davalıya ait elektrik ile taşınmazındaki mahsulleri suladığını, 2012 yılı Eylül ayının ilk günlerinde ürünlerin sulanma işi henüz tamamlanmadan davalının elektrik aboneliğini iptal ettirmesi sonucu susuz kalan ürünlerin zarar gördüğünü, tespit dosyası ile zararın miktarını tespit ettirdiğini, taşınmaz içerisinde bulunan artezyen kuyusunun içine davalı tarafından çakılan borular, tesisatın konumu, teknik özellik ve işin ekonomik boyutu nedeniyle alternatif sulama imkanı bulamadığını, zararın doğmasını engelleyemediğini ileri sürerek kuyu içerisinde bulunan boruların ve eklentilerinin çıkarılması suretiyle elatmanın önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.985,25 TL’nin yasal faiziyle tahsilini, tespit giderlerinin ödenmesini istemiş, ıslah ile istem sonucunu arttırmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi / manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davası yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, maddi / manevi tazminat davası yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
, müzekkere ve belgelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorulup infaz edilen süre tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve nedene dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1- Maddi tazminat talebinden vazgeçildiği dikkate alınarak maddi tazminat talebinin...
Manevi tazminat yönünden ise; Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, denetime ve mevzuata uygun düzenlenen hükme esas alınan rapora göre davacının bir süre çalışamadığı, tedavi gördüğü, bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacının yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının %25 oranında kusurlu oluşu, davalının ise %75 oranında kusurlu oluşu, davacının somut olaydaki yaralanmasından müterafik kusurunun tespit edilmemesi , MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 g,ünlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketin' den alınarak...
