Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 846,00 TL’nin 10.12.2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait davalıya kasko sigortalı araç seyir halindeyken kaldırım taşındaki çıkıntıya çarpması sonucu hasar görmüş, hasar gören lastiklerle ilgili hasar bedeli, tespit gideri ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece hasar bedeliyle ilgili talebin kabulü ile tespit gideri ve manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir....

Somut olayda davacıların elinde tarlada kullandıkları gübreleri davalılardan satın aldıklarına dair fatura bulunmaktadır.Ne var ki davalılar satın alınan gübre ile analize gönderilen gübrenin aynı olmadığını,bunun da kanıtının tespit yapılmadan evvel davacı ... ile yaptırdıkları gübre tespit raporu olduğunu, bu tespitin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı..... Araştırma İstasyonu Müdürlüğü'nde yapıldığını ve tespit sonucunun 11.6.2012 tarihli olmasına rağmen evrakta sehven 11.6.2011 yazdığını, tespit sonucu ile gübrenin normal değerlerde olduğunun ortaya çıktığını savunmaktadırlar. Hükme esas alınan raporda bu yönden de itiraz olmasına karşın bu raporun değil .... adlı kuruluşun yaptığı analiz sonucunun değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan dava konusu olay ile ilgili davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan ceza dava dosyası ve bu dosyada verilecek karar ve yapılacak tespitler eldeki dava dosyası açısından önem arz etmektedir. O halde mahkemece, .......

Davacı tarafından bu miktar kabul edilmeyerek uyuşmazlık tutanağı imzalanmış ve Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının anılan işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediğini, bunun için mahkeme tarafından tespit yaptırdıklarını, sözleşme gereği dairelerin teslim tarihinden geç teslim edildiğini, geç teslimden doğan kira bedelinin ve tespit dosyasındaki tespit edilen bedelin,tespit davası için mahkemeye harcanan bedeli davalı tarafın ödemesi gerektiğini, keza bu dönemde davalı tarafın kaba davranışları ve eksik iş nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 10.486,00 TL maddi tazminat ve 9.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ürünlerin sertifikalı tohumluklarının sap unsurunu teminat kapsamına alan üreticiler için sap tazminat tutarının, Tablo....’deki oranlar uygulanarak belirlendiğini, davacılar adına düzenlenen poliçelere konu köylerde gerçekleşen verim değerinin, eşik verim değerinden düşük olduğunun tespit edildiğini ve Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Tarife ve talimatlarının 4....

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 89.747,71 TL'nin davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğindedir. Kaza tespit tutanağında belirtilen olgu ile bilirkişi raporunun çelişmesi halinde bu çelişkinin giderilmesi gerekir....

Davalı vekili 03.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yasada belirtilen süre içinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiği, süresi içinde olmaması halinde öncelikle süre yönünden reddi gerekeceği, kişinin gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına kendisinin sebep olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, kendisi sebep olduğu takdirde tazminat hakkı doğmayacağını, tazminat isteminin maddi delillerle desteklenmediğini, dolayısıyla; yasal dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, faiz talebinin ve faizin başlangıç tarihine ilişkin talebin hukuki dayanağının olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3. İzmir 11....

belirlenmesi, davacının tutuklanmasına neden olan suç ya da suçlardan verilen kararların kesinleşip kesinleşmedikleri, kesinleşmiş olmaları halinde kesinleştikleri tarihlerin tespiti ile koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1. ve devamı maddelerinde belirtilen şartların bulunup bulunmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de ; 1- Dava dilekçesinde davacı lehine 1.000,00 TL maddi tazminata hükmolunmasının talep edildiği ve sonradan ıslah talebinde de bulunulmadığı dikkate alınmadan, talepten fazla olacak şekilde 1.284,08 TL maddi tazminata hükmedilmesi, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından...

Davacının maddi tazminat talebi hakkında açıklama istenmiş, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı harçlandırılması için kesin süre verilmiş, manevi tazminat talepleri muhtıra tebliğine rağmen harçlandırılmamış, davacı taraf sadece maddi tazminat taleplerini harçlandırmıştır. Manevi tazminat talepli davalar bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin .../... esasına kaydedilmiştir....

Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği....