ürünlerin sertifikalı tohumluklarının sap unsurunu teminat kapsamına alan üreticiler için sap tazminat tutarının, Tablo....’deki oranlar uygulanarak belirlendiğini, davacılar adına düzenlenen poliçelere konu köylerde gerçekleşen verim değerinin, eşik verim değerinden düşük olduğunun tespit edildiğini ve Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Tarife ve talimatlarının 4....
Somut olayda davacıların elinde tarlada kullandıkları gübreleri davalılardan satın aldıklarına dair fatura bulunmaktadır.Ne var ki davalılar satın alınan gübre ile analize gönderilen gübrenin aynı olmadığını,bunun da kanıtının tespit yapılmadan evvel davacı ... ile yaptırdıkları gübre tespit raporu olduğunu, bu tespitin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı..... Araştırma İstasyonu Müdürlüğü'nde yapıldığını ve tespit sonucunun 11.6.2012 tarihli olmasına rağmen evrakta sehven 11.6.2011 yazdığını, tespit sonucu ile gübrenin normal değerlerde olduğunun ortaya çıktığını savunmaktadırlar. Hükme esas alınan raporda bu yönden de itiraz olmasına karşın bu raporun değil .... adlı kuruluşun yaptığı analiz sonucunun değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan dava konusu olay ile ilgili davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan açılan ceza dava dosyası ve bu dosyada verilecek karar ve yapılacak tespitler eldeki dava dosyası açısından önem arz etmektedir. O halde mahkemece, .......
Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/961 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi Özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde , müvekkili --- ve diğer müvekkili ---müşterek -- ---- tarafından yapıldığını, dava dışı --- ---- sigortacısı olduğunu, --- tıbbi kötü uygulaması sonucu müvekkilinin müşterek çocuğu olan ----- down sendromlu olarak doğduğu, doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak ---- sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, Müvekkili...
belirlenmesi, davacının tutuklanmasına neden olan suç ya da suçlardan verilen kararların kesinleşip kesinleşmedikleri, kesinleşmiş olmaları halinde kesinleştikleri tarihlerin tespiti ile koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1. ve devamı maddelerinde belirtilen şartların bulunup bulunmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de ; 1- Dava dilekçesinde davacı lehine 1.000,00 TL maddi tazminata hükmolunmasının talep edildiği ve sonradan ıslah talebinde de bulunulmadığı dikkate alınmadan, talepten fazla olacak şekilde 1.284,08 TL maddi tazminata hükmedilmesi, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından...
Davacının maddi tazminat talebi hakkında açıklama istenmiş, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı harçlandırılması için kesin süre verilmiş, manevi tazminat talepleri muhtıra tebliğine rağmen harçlandırılmamış, davacı taraf sadece maddi tazminat taleplerini harçlandırmıştır. Manevi tazminat talepli davalar bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin .../... esasına kaydedilmiştir....
Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediğini, bunun için mahkeme tarafından tespit yaptırdıklarını, sözleşme gereği dairelerin teslim tarihinden geç teslim edildiğini, geç teslimden doğan kira bedelinin ve tespit dosyasındaki tespit edilen bedelin,tespit davası için mahkemeye harcanan bedeli davalı tarafın ödemesi gerektiğini, keza bu dönemde davalı tarafın kaba davranışları ve eksik iş nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 10.486,00 TL maddi tazminat ve 9.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece resen atanan bilirkişi tarafından, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu, maddi kayıp olarak tespit edilen miktarın, davacı lehine maddi tazminat olarak hüküm altına alınmış olması ve tebliğnamede bozma nedeni olarak gösterilen hususun usul ekonomisi açısından etkili olmayacağı, manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun vasıf, mahiyet ve niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edilmesi nedenleriyle tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracıyla seyir halindeyken önünde plakasını tespit edemedikleri aracın ani fren yapmasıyla yoldan çıkarak bariyerlere çarptığını ve kaza nedeniyle malul kaldığını, kusurlu aracın tespit edilememesi nedeniyle davalının bu zarardan sorumlu olduğunu öne sürmüştür. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
İş sayılı delil tespit dosyası ile davalıların iş yerinde ve ... keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, anılan delil tespit dosyası ile davalıların iş yerinde yapılan keşfe ilişkin 24.08.2021 tarihli tespit zaptında mağazada tespit istenen üründen 3 adet 38 beden gül kurusu, 1 adet 38 beden siyah renkli ürüne rastlandığını, anılan delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında; tespit istenen “...” adresindeki “...” isimli iş yerinde, tespit isteyene ait ... nolu tescil kayıtlı elbisenin 2 tanesi vitrinde olmak üzere toplam 4 adet ürünün benzerine rastlandığını, tespit isteyene ait ... nolu tescil kayıtlı elbise ile tespit istenenin “...” etiketli elbisesi karşılaştırıldığında ayniyete yakın benzer olduğu, ... adlı instagram sayfasında, tespit isteyene ait ... nolu tescil kayıtlı elbise ile benzer olan elbisenin, sayfada beyaz ve gül kurusu olmak üzere iki farklı rengine yer verildiğini, tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, davacının tasarımlarına...
