"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2019/146-2021/314 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... San Elektrik İnş. Nak. Taah. Turz. San. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki rücuan tazminat davasına konu, sigortalının yaralanmasıyla sonuçlanan olayla ilgili ceza dava dosyasının ve hak sahibinin açtığı tazminat (maddi/manevi) dava dosyasının tespit edilerek, ilgili dosyaların aslı yada onaylı suretlerinin celbi ile iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 14.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 01.08.2008 tarihli iş kazası sonucu iş gücü kaybına uğrayan sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri, geçici iş göremezlik ödeneği ve hastane masrafı nedeniyle meydana gelen Kurum zararının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Sigortalı tarafından açılan maddi tazminat dosyasından alınan kusur raporunda, davalı işverenin % 60, kazalı sigortalının % 40 kusurlu olduğu tespit edilmiş, bu kusur oranı üzerinden karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.446,87 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklama nedeni ile tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, "10/10/2014" olan dava tarihinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada aynı konu ve haksız gözaltı nedenine dayalı olarak açılmış başkaca mükerrer bir dava tespit edilmediği anlaşılmakla mükerrer bir dava olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozma nedeni yapılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2021/415 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının imzaladığı noter onaylı ihtarnamedeki çeşitli iftiraları ve hakaretleri nedeniyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalının şirketlerine ödemesi gereken maddi ve manevi tazminat miktarlarının tespit edilmesini, davalının tebellüğ etmesi gereken ... Müdürlüğü ödeme emrini muhatap olmadığı yönündeki yalan beyan ile kabul etmeyerek tebligatın ... Müdürlüğü'ne iade edilmesine neden olması nedeniyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalının şirketlerine ödemesi gereken maddi ve manevi tazminat miktarlarının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi / manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davası yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, maddi / manevi tazminat davası yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacı, kayden paydaşı olduğu 482 ada 10 parsel sayılı taşınmazına biber ve mısır ektiğini, komşu parsel maliki davalı ile anlaşmaları sonucu aboneliği davalıya ait elektrik ile taşınmazındaki mahsulleri suladığını, 2012 yılı Eylül ayının ilk günlerinde ürünlerin sulanma işi henüz tamamlanmadan davalının elektrik aboneliğini iptal ettirmesi sonucu susuz kalan ürünlerin zarar gördüğünü, tespit dosyası ile zararın miktarını tespit ettirdiğini, taşınmaz içerisinde bulunan artezyen kuyusunun içine davalı tarafından çakılan borular, tesisatın konumu, teknik özellik ve işin ekonomik boyutu nedeniyle alternatif sulama imkanı bulamadığını, zararın doğmasını engelleyemediğini ileri sürerek kuyu içerisinde bulunan boruların ve eklentilerinin çıkarılması suretiyle elatmanın önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.985,25 TL’nin yasal faiziyle tahsilini, tespit giderlerinin ödenmesini istemiş, ıslah ile istem sonucunu arttırmıştır....
dan alınarak davalı ...na verilmesine, 10-Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 11-Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 12-Manevi tazminat davasında davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 13-Manevi tazminat davasında davacı (oğul) ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı (oğul) ...'a verilmesine, 14-Manevi tazminat davasında davacı (baba) ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, 3- Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,...
elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığından hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp eksik tayini, 5- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden...
Bu kapsamda davacının 3 aylık geçici iş göremezlik zararı aktüer bilirkişi tarafından hesaplatılmış olup hazırlanan raporda davacının %75 oranındaki kusuru düşüldükten sonra ------- geçici iş göremezlik zararı olduğu tespit edilmiştir. Davacının karşılanmayan tedavi giderleri doktor bilirkişi aracılığı ile tespit edilmiş olup bu rapor sonucunda ---- karşılanmayan tedavi gideri ve --- yol gideri olmak üzere toplam ----- karşılanmayan tedvai gideri olduğu tespit edilmiştir. Aktüer raporu ve doktor bilirkişinin karşılanmayan tedavi giderne ilişkin raporları denetlenebilir olduğu ve dosyadaki belgeler ve deliller ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden hükme esas alınmıştır. Davacı vekili maddi tazminat yönünden davasını ıslah etmemiş olduğundan davacının maddi tazminat zararına hükmederken taleple bağlı kalınmış ve ----- maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
