Olay tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; davalı sürücünün seyir halindeyken aynı istikamette seyretmekte olan davacının kullandığı motosiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacı sürücünün motosikleti kurallara uymadan sürmek kuralını ihlal ettiği için %30 kusurlu, davalı sürücünün ise arkadan çarpmak ve hızını aracın yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği için %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 30/06/2010 tarihli, davacının %15, davalı sürücünün ise %85 kusurlu olarak tespit edildiği rapor ise esas alınarak, tespit edilen bu kusur oranlarına göre hesaplanan tazminat miktarları üzerinden hüküm kurulmuştur....

göremezlik tazminatı ve doktor bilirkişi tarafından hesaplanan 2.750,00 TL SGK tarafından ödenmeyen tedavisine ilişkin ulaşım gideri zararı olmak üzere toplam 72.524,12 TL maddi tazminat hesaplandığını, dava konusu kazaya karışan, 39 BC 126 plakalı aracın ve 34 SDJ 52 plakalı sigortalı aracın hususi-otomobil olduğunun tespit edildiğini, Yüksek Yargıtay 17....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "İddia, savunma, SGK kayıtları, maluliyet raporları, celbedilen belgeler, alınan hesap ve kusur bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı kuruma ait yeraltı maden ocağında çalışması nedeniyle meslek hastalığına yakalandığı, % 11,3 olan maluliyeti zamanla artarak %38,2 ye yükseldiği ve %26,90 oranında fark meslek hastalığı maluliyeti oluştuğu anlaşılmıştır. / Maddi tazminat yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar olunan hesap raporuyla davacının dava konusu % 26,90 fark maluliyeti nedeniyle davalıdan talep edebileceği maddi kazanç kaybının 910,72 TL olduğu tespit edilmiş olup, maddi tazminat isteminin kabulüne dair karar tesis olunmuştur. / Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; Özellikle davacının yaşı (tespit tarihinde 70 yaşında) ve dava konusu fark maluliyetle geçecek muhtemel bakiye ömrü, sosyal yaşantısı, fark meslek hastalığının tespit tarihi, hastalığın...

hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, 6-Davacı vekilinin dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunmasını talep ettiği halde, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması, 7-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten...

Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı Borçlar Kanununun 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK’nin 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz. Somut olaya gelince; ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, ipoteğin fekki ve tazminat, birleşen davada itirazın iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Asıl dava, genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit, ipoteğin fekki ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen dava, genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsiline dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/503 Esas KARAR NO : 2021/180 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 20/04/2017 tarihinde meydana gelen kazada, davacıların desteği ...'in ... plaka sayılı motorsikleti ile kazaya karıştığını ve kaza nedeni ile vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı beton mikseri sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plaka sayılı aracın maliki ve işleteni, diğer davalının ise sigortacısı olduğunu, kaza nedeniyle desteklerini kaybeden ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 547,79 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminat ve tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasına ilişkin vekalet ücreti olarak 3.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı vekili sıfatıyla avukat ... tarafından düzenlenen dava dilekçesi ekinde de herhangi bir vekaletname sunulmadığı dikkate alınarak, davacı olarak gösterilen ... tarafından avukat ...’e verilmiş...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/840 Esas KARAR NO: 2022/138 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----- davalı ---davalı --- olduğu ve davalı --- tarafından--- teminat altında olan --- plakalı araçta yolcu konumunda seyir halinde iken, davalı --- sevk ve idaresindeki ve davalı --- maliki olduğu ---- plakalı araçla çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını--- oranında malul kaldığını, dava öncesinde --- aracın --- dava dışı --- yazılı yapılan başvuru sonrasında --- maddi tazminat ödemesi yapıldığını, --- yapılan yargılamada ---- plakalı araç sürücüsü ---asli, ---- plakalı araç sürücüsü ---- tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava öncesinde --- plakalı aracın ------- yazılı başvuru yapılmış...

Gerek tespit dosyası gerekse alınan bilirkişi raporları içeriğindeki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında davalı vekilinin istinaf talepleri yerinde değildir.Davacı vekilinin istinaf talebine gelince; hükmedilen tazminat miktarlarının düşük olduğu ileri sürülmüş ise de, dosya içeriğinden ve davalı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda davalının elde edebileceği gelirin 5.250-TL olduğu tespit edilmiş olup, mahkemece taleple bağlı kalınarak 5.000-TL maddi tazminata hükmedilmesi ile ihlalin niteliği, ihlal konusu ürün adedi ve davalının ekonomik durumu ile manevi tazminatın amacı gözetildiğinde, 10.000-TL manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davacı vekilinin istinaf talebi de yerinde değildir. Hal böyle olunca usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına yönelen taraf vekillerinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....