İnşai (yenilik doğurucu) davanın kabulü ile yeni bir hukuki durum yaratılır ve hukuksal sonuç genellikle bir yargı kararı ile doğar. Tespit davasında ise sadece tespit hükmü verilebilir. Tespit davasında verilen karar ile hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu kesin olarak tespit edilir, Diğer bir anlatım ile davalının varlığını inkar ettiği ilişkinin var olduğu veya yokluğunu inkar ettiği hukuki ilişkinin yok olduğu hükme bağlanır. Bir tespit davasının kabule şayan olabilmesi için, bu davanın konusunu oluşturan hukuki ilişkinin var olup olmadığının mahkemece hemen tespit edilmesinde davacının menfaatinin (hukuki yararının) bulunması gerekir. Tespit davasında; eda davasından ve inşai davadan farklı olarak, davacının böyle bir menfaatinin bulunduğu varsayılmaz. Tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlikeli veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın, ancak tespit davası ile giderilebileceğini kanıtlamalıdır....
Maddi tazminat yönünden yapılan irdelemede; Mahkememizce itibar olunan hesap raporuyla davacının dava konusu % 18 maluliyeti nedeniyle davalıdan talep edebileceği maddi kazanç kaybının 27.409,62 TL olduğu tespit edilmiş olup, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. / Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; davacının maluliyet tespit tarihindeki yaşı (55 yaşında) ve sosyal yaşantısı, meslek hastalığının tespit tarihi, hastalığın derecesi, ilerdeki artış ihtimali, davacının hayat boyu çekeceği üzüntü, ülkenin ekonomik durumu, davalı işverenin mali durumu, maluliyetin oluşmasında davalının ve dava dışı işverenin kusur oranları, paranın satın alma gücü, 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce takdir edilen ve hükümde gösterilen manevi tazminat miktarının davacıda bir tatmin duygusu yaratabileceği, olayı arzu edilen hale getirmeyeceği ve karşı tarafın mahvına...
D.İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi tespit raporunda, dava konusu tasarıma yönelik yaklaşık 300 metre kumaş tespit edildiği, davalı tarafından satışa sunulan dava konusu tasarıma ait kumaşları (tespit raporunda tespit edilen yaklaşık 300 metre kumaş için), davacı taraf piyasada satışa sunmuş olsaydı elde edeceği net kazancın 1.487,20 TI. olarak hesap edildiği, davalının tespit tarihinden önce dava konusu tasarıma ait kumaş satışının olup olmadığının, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde tespit edilemediği, tazminat talebinin Borçlar Kanunun 50. ve 51 . maddelerine göre belirlenmesi hususunun mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir....
Temyizen incelenen kararın Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali ve maddi tazminat istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B-) Temyize konu kararın, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının incelenmesi: Manevi zarar; kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, ölüm veya uğranılan diğer cismani zarar nedeniyle duyulan acı ve ızdırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran belli ağırlıktaki her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmektedir....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan irdelemede ise; özellikle davacının yaşı ( maluliyet tespit tarihinde 69 yaşında) ve sosyal yaşantısı, meslek hastalığının tespit tarihi ve bu maluliyet ile geçecek muhtemel bakiye ömrü, hastalığın derecesi, ilerdeki artış ihtimali, davacının hayat boyu çekeceği üzüntü, ülkenin ekonomik durumu, davalı işverenin mali durumu, paranın satın alma gücü, hastalığın oluşumundaki davalı işverenin kusur oranı ile kaçınılmazlık oranı 22/06/1966 gün 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında belirtilen ilkeler ve hak nesafet kuralları gözönünde tutularak, Mahkememizce takdir edilen ve hükümde gösterilen manevi tazminat miktarının davacıda bir tatmin duygusu yaratabileceği, olayı arzu edilen hale getirmeyeceği ve karşı tarafın mahvına yol açmayacağı sonuç ve inancına varılarak manevi tazminatın talebinin de kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle Dava ve ıslah dilekçesi birlikte dikkate alınarak; 1- Davacının maddi tazminat...
tespit edilip, davacının gözaltına alındığı ve tutuklandığı döneme dair örnek maaş bordroları da temin edilmek suretiyle davacının gelir kaybı ile kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin olarak bir dava açılıp açılmadığı, açılmış olması halinde sonucu da araştırılarak ilgili hususların tespit edilmesi sonrası yeniden bilirkişi raporu alınarak maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Davacının gözaltına alınma tarihinin "01/07/2006" olmasına karşın kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına "28/06/2006" tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Maddi-Manevi) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 8.430,00 TL hor kullanma tazminatı talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında akdedilen 13/02/2012 başlangıç tarihli ve sekiz ay süreli kira sözleşmesi ile kiralanan işyerinin tahliye edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
birlikte işleten ve sürücüden müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunabileceği, manevi tazminat hesabı yönünden ise, -------- esas sayılı dosyasında maddi tazminat miktarının tam olarak tespit edilemediği bu nedenle taktiren 5.000 TL maddi tazminata hükmedildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek davacıya ait ----- numaralı tasarım ile davalı ürünlerinin ayniyet derecesinde benzer olması, davalıların tescilli tasarıma yönelik tecavüz eylemleri neticesi üretim ve satışta bulunmaları karşısında davacının manevi olarak zarara uğradığı ve bu zarar miktarının taktiren 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
