"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davalılardan ... davacı TEDAŞ tarafından irtifak kamulaştırmasına konu edilen 1141.7 m2'lik alandaki kendisine ait 3/16 hisse için idare lehine uzlaşma sonucu 20.10.2004 tarihinde ferağ vermiş, taşınmazda sadece diğer hissedarlardan muris ... ve ... 'ın mirasçısı olarak malik sıfatı devam etmekte olup, bu durumda davalı ...'...
taşınmaz ham toprak vasfıyla 03.03.2010 tarihinde tam hisse ile Hazine adına tespit edilmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık anonim şirket hisse tescili ve tazminat istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığa konu kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili, zamanaşımı defiyle birlikte, davacının şirketteki hissesini 09.12.2009 tarihinde satın aldığını, hisselerini satın aldığı şirketin borca batık, sigorta ve vergi borçlarının olduğu, şirketin iyi bir durumda olmadığı öğrenince hisse devrinden vazgeçtiğini, hisse devri yapan ortaklarla görüşüp 12.01.2010 tarih ve 17 karar nolu karar ile tescili yapılmayan hisse devirlerinin iptaline karar verildiğini, şirket karar defterinin 17. sayfasında yer alan karar ile limited şirket hisse devri sözleşmeleri ile davalı adına yapılan hisse devirlerinin oy birliği ile iptal edildiğini, şirket pay defterine işlenmeyen ve hemen sonrası tüm ortakların oy birliği ile aldığı karar üzerine iptal edilen hisse devri işlemine dayanılarak böyle bir davanın açılmasının mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Elit Dershanesi Eğitim Hizm. Tic. Ltd....
a anonim şirket hisse devir ve ferağ beyannamesi sureti, 11/06/2009 tarihli Anonim Şirket Hisse Satış ve Temlik Sözleşmesi, 17/08/2004 tarihli ... terekesi tasfiye memuru Av. ... tarafından yapılan temlik evrakı, 26/09/2005 tarihli Anonim Şirket Hisse Satış ve Temlik Sözleşmesi, Davalı Şirket Genel kurul toplantı tutanakları, Hazirun Cetvelleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası, Ticaret sicil kayıtları, Üsküdar ...Noterliğinin 26.08.2021 tarihli ... yevmiye numaralı İhtarnamesi, İflas dosyası, Davalı şirketin Ticari defter ve kayıtları, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Tereke dosyası, Bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalılar Müflis ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 109 ada 90 parsel sayılı 17983.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, ifraz, taksim, hisse bağışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına, 111 ada 14 parsel sayılı 79133.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., yasal süresi içinde harici satın alma senedi, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, parsel numaralarını bildirmeden sınırlarını bildirdiği taşınmazların adına tescili istemiyle ve davalılar ... ve ...'a husumet yönelterek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 115 ada 402 parsel sayılı 4292.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ..., 158 ada 105 parsel sayılı 2224.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisselerle ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... mirasçıları ... ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ... ...'ın tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddialarına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememiz tarafından dosya içerisinde bulunan belgeler ve incelenen---- günlü rapor kapsamı ile;Dava konusu şirkete ait tüm hisselerin davalı şirketin temsilcisi ve hakim ortağı --- adına açılmış bulunan ----kasada --- hisse senedinin tamamının yer aldığı,---- göre hisse senetlerinin nama ve hamiline basılması veya geçici ilmihabere bağlanması hususunda yönetim kurulu kararı alınması gereken bu hususta herhangi bir ----- alınmadığı, ancak şirket hisse senetlerini basan ve karşılığında ---- fatura ve yine ---- seri nolu faturanın düzenlendiği tarih esas alındığında ----defterlerinde hisse senetleri bastırılmasına ilişkin bir karar bulunmadığı bilirkişi kurulunca tespit edilmiş ve taraflarca bunun aksi belgelendirilmemiştir....
e terk ettiği ve başkaca mirasçısı olmadığı anlaşıldığından tüm itirazların reddi ile 766 sayılı yasanın ruhuna uymayan tespitin iptali ile 48 hisse itibar edilerek 16 hissenin . oğlu.. ve 7 hisse ... oğlu . ve 7 hisse ... oğlu. ve 1 hisse ... oğlu .ve 1 hisse ... kızı . ve 4 hisse. (. kızı ... eşi) ve 6 hisse . oğlu. ve 6 hisse de . oğlu . adlarına tesciline karar verilmiş, ancak dosyada mevcut tapu kaydında paydaş ... dışındaki . (.), .. (.) ve. .) adlarına taşınmazın 21.4.1970 tarihli incelenen komisyon kararına göre değil 23.12.1976 tarihinde hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu tescile esas mahkeme kararı dosya içinde mevcut değildir. Ayrıca ... oğlu .'in mirasçılarını gösterir nüfus kaydı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Sarıbaş İbrahim'in nüfus kaydı bulunmasa da komisyon kararında adı geçen çocukları . (ki tapu kaydındaki.) nın kızı ...'nın (eşinin adı . olduğu yazılı ) ...'nın .'den olma velatları. ve.'ın nüfus kayıtları celbedilmemiştir. ...'nın.'...
Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazın eskiden beri köyün harman yeri olduğu, Hazine davalılara ait tespit tapusunun bir hududunun ... okuması nedeniyle sınırlarının gayri sabit olması nedeniyle Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ve müdahil davacıların davasının reddine ve çekişme konusu 15 parselin tespit gibi hisseleri oranında tespit maliki davalılar adına tesciline, niza konusu 15 sayılı parsel üzerinde bulunan A-1, A-2 olarak gösterilen ... ... ... oğlu ... ..., B-1, B-2 olarak gösterilen ... ... ... oğlu ... ... ve C-1, C-2, C-3 olarak gösterilen kerpiç ... ise ... oğlu ... ...’a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine muhtesat olarak yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
