"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Şahinler Köyü 263 ada 68 parsel sayılı 61.326,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... (... oğlu) ve ölü ... (... oğlu) adlarına eşit hisse ile tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazda, ... oğlu ... adına yapılan tespitin hatalı olduğu, söz konusu hissenin ... oğlu ... adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, mahkemece duruşmada hazır bulunan davacıya ihtarda bulunulmuş olmasına göre davacı ...'...

Sitesi Bölge .ve Minibüsçüleri ... nolu hissesini devraldığını, bu hisseyi Bağkur emeklisi olması ve sigorta primi ödemeyecek olması nedeniyle davalı adına kaydettirdiğini, hisse bedelini davacının ödediğini, davalının hisse nedeniyle elde edilen kazancı vermediğini ileri sürerek, anılan kooperatif hissesinin davacı adına tesciline, hisse devir tarihinden itibaren elde edilen kazancın tahsiline, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde, davacının hisse bedeli olarak ödediği 39.000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu hissenin davalı tarafından devralındığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

ın devir alan ve tescil yapılan şahıslar içinde de yer almadığı ve kaydının bulunmadığı, davacıların murisi ...'ın sadece davalı banka Çorlu Şubesi nezdinde ... müşteri nolu ve ... nolu yatırım hesabında bulunan ve Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde kaydileştirilmiş olan ...'da "..." kodu ile işlem gören ... AŞ nama yazılı ... adetten oluşan hisse senedi sahibi olduğunun tespit edildiği, bu itibarla davacıların murisi ...'ın davalı bankada kurucu hisse senedi sahibi olmadığı gerekçesiyle davacıların murisinin davalı bankanın Çorlu şubesindeki ... İBAN numaralı, ... şube ve hesap no da ... müşteri nolu ...adına kayıtlı ... nolu yatırım hesabında bulunan ... lot hisse senedi haklarına halel gelmemek şartıyla davacı tarafça açılan davacının kurucu hisse sahibi olduğuna yönelik ve söz konusu hisse senetlerine isabet eden nemaları ile birlikte davalı bankadan tahsili yönündeki davanın reddine karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....03.2012 tarih ve 2011/250-2012/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketteki 20 pay hissesini hisse devir senedi ile 500,00 TL bedel ile davalı ...'a devrettiğini, hisse devir işlemi için ortaklar kurulu kararı alındığını, müvekkilinin hisselerini devretmesine rağmen davalı tarafın hisse devir işlemini ticaret sicilinde tescil ettirmediğini, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, şirket hisse devrinin sicile tescilini, hisse devir tescili gerçekleşmediği taktirde şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1054 Esas KARAR NO : 2022/254 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirketteki hisselerinin %80'ine gelen kısmını davacı şahıslara limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davacı gerek kişi şahıslara devredip devretmediği, hisse bedellerinin ödenip ödenmediği, şirket yetkilerinin devredilip devredilmediği, hisse devrinden dolayı davalının alacağı kalıp kalmadığı, şirket adresinde değişiklik olup olmadığı, davalının hisse devri protokolündeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı cezai şart ödemekle yükümlü olup olmadığı hususlarının tespitini talep ve dava etmiştir, CEVAP; Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tespit talebine ilişkindir....

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/213 Esas 2021/29 Karar DAVACI : VELİSİ : VEKİLİ : DAVA : Şirket Hisse Devrinin İptali, Hisse Payının Tescili DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali, hisse payının tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi'nin kurucu ortağı olan ...'nın mirasçısı olduğu, şirket hissesinin murisin vefatının ardından müvekkiline ve müvekkilinin annesi olan ...'...

Dava dilekçesinde dava değeri-tespit ve tescil istenen pay değeri bildirilmediği ve davanın maktu peşin harç yatırılarak açıldığı tespit edildiğinden, istikrar kazanmış Yargıtay ve BAM ilamları gereği payların şirket pay defterine kayıt-tescili istemli davalarda dava değerinin tespit ve kaydı istenen pay değeri olduğu tespit edilmekle, davacı vekiline birinci ve ikinci celsede dava değerini bildirmesi için süre verilmiş, ilk verilen sürede herhangi bir bildirim yapılmadığından, ikinci verilen kesin sürede "yine bildirim yapılmazsa dava dilekçesinde beyan edilen 2.497.120 adet hisse senedi karşılığı 2.497.120,00 TL payın tespit ve tescili talep edildiğinin kabul edileceği, bildirim yapılmazsa mahkemece kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 42.644,56 TL eksik peşin karar harcının mahkeme veznesine yatırılması gerektiği belirtilerek gelecek celseye kadar kesin süre verilmiş, kesin sürede yatırılmazsa Harçlar Kanunu gereği dosyanın işlemden kaldırılacağı ve devamında (yasal sürede...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret ve Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında yapılan taksim sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, limited şirkette hisse devri ve bir kısım aracın trafikte tescili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; mirasçılar arasında taşınır veya taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılması ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği davaya konu şirket hissesinin de bulunmasının bu durumu etkilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

dayanarak tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır....

la birlikte maliki olduklarını, 20.05.1982 tarihinde davalı arsa malikleri ile yüklenici... arasında arsa üzerine otel yapılması için sözleşme imzalandığını, inşa edilecek otelin % 51 malikinin..., kalan % 49 kısmının ise davalılara ait olacağını, 12.10.1982 tarihinde ise adi ortaklık sözleşmesi ile otelin aynı pay oranında işletilmesi ve ortaklık sermaye şirketine dönüştüğünde aynı hisse ve oranların cari olacağının kararlaştırıldığını, 1985 yılında ise adi ortaklığın öz sermayesinin tespit raporu ile belirlendiğini, bu miktarın anonim şirkete ayni sermaye olarak konulduğunu, bu surette davalıların arsa paylarını anonim şirkete ayni sermaye olarak verdiklerini ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı şirket adına tescilini talep ve dava etmiştir....