WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında .../Yeni Mahallesi çalışma alanında bulunan 166 ada 35 parsel sayılı 17.305,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı uyarınca ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonu tarafından reddedilen davacı ..., satın alma, taksim ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava konusu taşınmazın kendisi ile kardeşlerinden ...mirasçıları adına eşit hisseler ile tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 166 ada 35 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, taşınmaz 345.600 hisse kabul edilmek suretiyle tespit malikinin mirasçılarından olan ... kızı ... ve ... oğlu ...'...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 132 ada 6 parsel sayılı 1.113,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 7/28 hisse ..., 3/28 hisse ...., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse ...., 3/28 hisse ..., 3/28 hisse ...., 3/28 hisse ...., 3/28 hisse ... adına tespit edilmiştir. Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 132 ada 8 parsel saylı 1.245,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kadastro tutanaklarındaki sınırların yanlış olduğunu, babası ....'nın 2001 yılında köyün muhtarı ...'...

      in 24/06/2005 tarihinde vefat ettiğini ve miras bırakan murisin vefatı ile davacıların mirasçı sıfatını kazandığını, davacıların miras bırakanının vefatı sonrası özel eşyaları içerisinde buldukları hisse senetlerinin kendi adlarına tescili, kabul edilmemesi halinde ise hisse bedellerinin kendilerine ödenmesi için ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye 2013 yılında ihtarname göndermek suretiyle başvuru yaptıklarını, bu başvuru sürecinde davaya konu hisse senetlerinin kaybolduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş iseler de, davacıların babası ...'in 24/06/2005 tarihinde vefat ettiği, dava konusu edilen hisse senetleri için Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 10/06/2013 tarihinde ... San. ve Tic. A.Ş.'...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2012 NUMARASI : 2011/7-2012/19 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden...... mirasçıları vekili Avukat ...... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “önceki günlü bozma ilamında ....'in payını oğlu.....'e devrettiğinin gözetilmemesinin doğru olmadığına değinilmesine rağmen mahkemece taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi, ayrıca yargılama sırasında ölen tespit maliki ....ve ......'...

          Ancak; Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak tespit edilen bedelin derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan (bakiye kamulaştırma bedele...

            Hükmü davalılar ve müdahil temyiz etmiştir. Dayanılan 20.05.1985 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin vaad alacaklısı davacı, vaad borçluları ise ..., ..., ... ve ...’dır. Bu sözleşmede vaad borçluları olan ... 902/97760, ..., Sani ve ... 395’er/97760 hisse olmak üzere toplam 2087/97760 hisseyi «bakiye hisse uhdelerinde kalmak koşuluyla» 556/97760 payı ... ...’e, 498/97760 payı ... Balkan’a, 550/97760 payı ... ...’ya, 483/97760 payı ise davacı ...’ya satış vaadinde bulunmuştur. Görülüyor ki; davacı sadece satış vaadi borçlularından olan Sani’den değil, bunun dışında 483/97760 paya tamamlanacak şekilde ..., ./.. ... ve ...’den de pay satın almıştır. Davacı vaad alacaklısının satın aldığı pay tüm vaad borçlularına ait taşınmazlardaki hisselerde aranmalıdır. Bu bakımdan mahkemece 20.05.1985 günlü satış vaadi sözleşmesinin tek vaad borçlusu davalılardan ... gibi bu kişiye ait payın iptali ile davacı adına tescili doğru olmamıştır....

              Gereği gerçek zararların tazmini için artırım haklı saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'sinin hisse devir ve/veya zarar tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, hisse devrinin iptali isteminin reddi halinde ... Tarım ürünleri ve ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ve ... Tarım Ürünleri ve ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğu, Kesimhane Hayvancılık ve San. Ltd....

                Noterliğinin 25.01.2021 tarih ve 1231 yevmiye numaralı, Koray Saydar'a ait payların davacı ... Yılmaz'a devrine ilişkin Sincan 3.Noterliğinin 25.09.2021 tarih ve 1232 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescili ve ilanına ilişkin davacının 28.02.2022 tarihli başvurusunun reddine ilişkin davalının kararının iptaline, hisse devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

                  Ticaret Odasına kayıt ve ilanına kadar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Sicil kayıtları, hisse devri sözleşmesi, hisse devrinin tescili ve devre onay için düzenlenen ihtarname, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, limited şirket hissesinin devri nedeniyle ortaklık sıfatının sona erdiğinin tespiti ve kararın Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacının davalı şirket ortağı iken şirketteki hisselerinin tamamını, ... Noterliği... tarihli, ... yevmiye numaralı "Limited Şirket Pay devri Sözleşmesi" ile davalı ...'e bedeli karşılığında devrettiği anlaşılmaktadır. Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre de davalı şirketin, hisse devir işlemini ticaret siciline tescil ettirmediği, davacının halen ortak olarak göründüğü anlaşılmaktadır....

                    Kooperatifindeki 99 no'lu hissesini devraldığını, bu hisseyi Bağkur emeklisi olması ve sigorta primi ödemeyecek olması nedeniyle davalı adına kaydettirdiğini, hisse bedelini davacının ödediğini, davalının hisse nedeniyle elde edilen kazancı vermediğini ileri sürerek, anılan kooperatif hissesinin davacı adına tesciline, hisse devir tarihinden itibaren elde edilen kazancın tahsiline, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde, davacının hisse bedeli olarak ödediği 39.000,00 TL’nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davaya konu hissenin davalı tarafından devralındığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/5367 Esas, 2013/372 Karar sayılı ve ....01.2013 tarihli ilamıyla, onanmasına karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu