dan gelen cevap, eklenen Ağır Ceza Mahkemelerine ilişkin kovuşturma dosyaları ile yargılama dosyamız kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle ve vakaların krolonojik tespit ve açıklamaları yapılarak alınan 14.12.2020 tarihli raporda: ''...Sicilin aleniliği ilkesi gereği, ticaret siciline tescil ve ilan edilen bir kaydın bilinmediği hususunun, şirket ortakları bir yana, üçüncü kişiler tarafından dahi ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığı, Hisse devirlerinin davacıların bilgisi ve onayı dahilinde gerçekleşmiş olduğu, dolayısıyla da hisse devrindeki imzaların geçersiz olduğu kabul edilse dahi bu geçersizlik üzerinden uzun süre geçmiş olmakla bu hususun artık TMK. m. 2 hükmü karşısında ileri sürülemeyeceği...'' tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/07/2018 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamı ile yeniden ihyasına karar verilen .... A.ş.'...
Türk Ticaret Kanunu’nun 520. maddesinde limited şirketteki pay devri ile ilgili olarak; “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır... Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez." şeklindeki düzenleme mevcuttur. Bu hükümden dolayı, pay devirlerinde şekil şartının yerine getirilmesi yasal bir zorunluluktur. Limited şirketlerdeki hisse devrinde ikinci aşama; devrin şirkete bildirilmesi ve pay defterine işlenmesidir. Hisse devri işlemi devrin pay defterine işlenmesinden sonra geçerli hale gelir. Hisse devrinin şirket açısından hüküm ifade edebilmesi için, şirkete bildirilmesi ve pay defterine kayıt edilmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, pay defterindeki kaydın terkini ile hisselerin davacı adına pay defterine yazılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 394 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava, geçersiz anonim şirket hisse devrine dayalı rüçhan hakkı kullanılarak yapılan sermaye artışı sonucu oluşan hisselerin geçersizliğinin tespiti ve hisselerin pay defterine davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan dava sonucu Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/28 E., 2010/100 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile davacı ... ile davalı ... arasında yapılan 07.10.2002 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davacı ...'un davalı Ege Enerji ve Entegre Tarım Ürünleri Üretim Gıda San. ve Tic. A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan taşınmaz bölümünün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.596,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 2/4 hisse ile davacı Saadettin Ay, 1/4'er hisse ile ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalılar aleyhine açılan pay devrinin tespiti davasının şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının pay sahibi olup olmadığı ve bunun sonucunda ticaret sicil kaydının düzeltilip düzeltilemeyeceğine hisse devrinin tespiti ve devrin ticaret siciline tescili davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, beyan dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.------sayılı ilamında:"1-Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, geçerli bir hisse devri sözleşmesinin bulunduğu, pay defterine işlenme koşulu aramanın yersiz olduğu ve bu nedenle pay defterine kaydedilmemesinin geçerliliğe etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalıya ait olmayan yapı bedeline hükmedilmemesi ve davalının hisse bedeli hesaplanması suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalıya ait olmayan yapı bedeline hükmedilmemesi ve davalının hisse bedeli hesaplanması suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Aybastı İlçesi Esenli Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 5 parsel sayılı 5049,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, hisse devirleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, hisseli olarak ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın tespitine esas Mayıs 1990 tarih ve 14 nolu tapu kaydının önceki maliki ... Evin’den eşit hisselerle satın alıp malik oldukları halde, davalılardan ..., ... ... ve ...’ e fazla hisse yazılmasının ve yine tespit ve tapu maliklerinden ...’in kadastrodan evvel hissesini davalılardan ...’e temlik ettiği halde ... adına hisse tespit edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi Esenli Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 5 parsel sayılı 5049,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, hisse devirleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, hisseli olarak ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın tespitine esas Mayıs 1990 tarih ve 14 nolu tapu kaydının önceki maliki ... Evin’den eşit hisselerle satın alıp malik oldukları halde, davalılardan Dursun, ... İbrahim ve ...’ e fazla hisse yazılmasının ve yine tespit ve tapu maliklerinden ...’in kadastrodan evvel hissesini davalılardan ...’e temlik ettiği halde ... adına hisse tespit edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır....
dan olma 17.12.1971 d.lu ... kullanımındadır". şerhi verilerek ... adına tespitine ve tapuya tesciline, geriye kalan fen bilirkişisinin 06.01.2014 tarihli raporu ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 1666,10.m2'lik kısmın 103 ada 39 parsel numarası ile tarla vasfıyla, ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, ... köyü 119 ada 77-83-97-98-99 ve 106 ada 26 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmazlar; 1/6 hisse ... ve ...'dan olma 28.11.1952 d.lu ... ..., 1/6 hisse ... ve ...'dan olma 14.03.1955 d.lu ... ..., 1/6 hisse ... ve ...'dan olma 02.02.1958 d.lu ... ..., 1/6 hisse ... ve ...'dan olma 06.01.1961 d.lu ..., 1/6 hisse ... ve ...'dan olma 20.12.1966 d.lu ... ..., 1/6 hisse .. ve ...'...
