"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 455 ada 22 parsel sayılı 3.264,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 519 ada 6 parsel sayılı 748.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., murisi ... ’den dolayı miras hissesi bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulüne, katılanın davasının reddine, çekişme konusu 519 ada 6 sayılı parselin 240 hisse itibariyle 219 hissesinin ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında 21 hissenin ......
Davacı ... tarafından, davalılar ... ve 469 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek gönderilmekle eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 469 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, 20/120 hisse ..., 20/120 hisse ..., 20/120 hisse ..., 20/120 hisse ..., 20/120 hisse ..., 5/120 hisse ..., 3/120 hisse ..., 3/120 hisse Ayşe Genç, 3/120 hisse ..., 3/120 hisse ..., 3/120 hisse ... adlarına tarla vasfıyla müştereken tespiti ve tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisindeki tapu kaydına göre hakkında dava açılanlardan ... ... 3/40 hisse ile müşterek malik olup, karar başlığında gösterilen ve tespit edilen bedelin payı oranında ödenmesine karar verilen ... ... ise malik değildir. Mahkemece hakkında hüküm kurulan ... ...'...
e verildiğini, iş bu durumun tamamının davalı şirketin İTO kayıtları ile tespit edileceğini, müvekkili ve davalı ortak Büyükçekmece ... Noterliği 17.10.2018 Tarihli ......
Davacı tarafından 19/02/2016 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'a davalı şirketteki 500 adet payını 50.000,00 TL bedel ile devrettiği görülmüştür. Davalı şirketin 19/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararıyla davacının şirketteki 500 adet payını davalı ...'a devretmesine, hisse devri neticesi yeni ortaklık yapısının davalı ... 500 pay, davalı ... 500 pay şeklinde olduğu, davalılar ... ve ...'ün şirketi müştereken temsile yetkili olduklarına karar verilmiş olup, kararın altında davacı ile davalı ... ve ...'ün imzaları yer almaktadır. Davacı tarafından davalılara gönderilen 26/12/2019 tarihli ihtarname ile davalı şirketteki hisselerini 19/02/2016 tarihinde davalı ...'a devrettiği, bu hususun aynı tarihte ortak ve müdür imzasıyla karar altına alındığı, davalı ...'ın şirket müdürü tayin edildiği ancak davalı ...'ın hisse devrini ticaret siciline tescil ve ilan ettirmediği belirtilerek 3 gün içinde hisse devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilanı talep edilmiştir....
Bu nedenle 356 m2 üzerinden (DOP) düşüldükten sonra kalan 274,67 m2 yere tekabül eden hisse miktarı tespit edilerek hissenin iptali ile davacı adına tescili ve kalan 21,81 m2 yere tekabül eden hisse miktarı tespit edilerek bu kısmın davalı üzerinde bırakılması gerekirken, dava konusu taşınmazın 21,81 m2 kısmının değeri tespit edilerek, tespit edilen bu bedelin davacıya depo ettirilip 11120 ada 223 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, davacı tarafça, davalı ...’in davalı şirketteki tüm hisselerini devralmak suretiyle davalı şirketin tek pay sahibi olduğunun tespiti ve şirket pay sahibinin ve pay oranlarının tespiti ile ticaret siciline tescili talep edilmiş olup, dava konusu hisse devrine ilişkin yönetim ve genel kurul kararlarının ticaret siciline tescil edilmiş olduğu dosya kapsamından sabit olduğu gibi, bu yönetim ve genel kurul kararların iptali istemiyle açılan İstanbul Anadolu 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/958 E. sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu tarafların kabulündedir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; muristen intikal eden şirket hisse devrinin iptali ile tescili, şirkete ait satılan kamyon ve iş makinelerinden miras payına düşen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacının karara yönelik istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesince süre yönünden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararı davacıya mahkeme kaleminde 23/01/2020 tarihinde elden ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna ise 07/02/2020 tarihinde başvurulmuştur. HMK'nun 345.maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvuru süresi iki haftadır. Sürenin hafta olarak belirlendiği durumlarda sürelerin bitimi HMK'nun 92/2 maddesi uyarınca tespit edilecektir. Buna göre sürenin hafta olarak belirlendiği durumda sürenin başladığı güne son hafta karşılık gelen günün tatil saatinde süre biter....
DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devir ve Tescili) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Hisse Devir ve Tescili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ...'nun, ... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.' nin %50 sermaye payı ile ortağı olduğunu, söz konusu şirket ortaklığı, tarafların evli oldukları dönemde, esasen vekil edeni tarafından, ancak görünürde davacı adına kurulduğunu, tarafların anlaşmalı boşanma dava dosyasına sundukları boşanma protokolünde, evlilik birlikteliği içerisinde edinilen, davalı adına kayıtlı, ... Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'...
