Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2014/815-2015/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ortağı ...'ın şirketteki hissesini kızları davacılara devrettiğini, devir sözleşmelerinin birer örneğinin pay defterine kayıt istemi içeren dilekçeleri de 15/09/2012 tarihinde şirket yetkisi ...'a teslim edildiği, buna rağmen hisse devrine ilişkin dava tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmadığını ve devir alanların pay defterine yazılmadığını, bu nedenle de hisse devrinin tespitini ve pay defterine kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir....
adına; 109 ada 8 parsel sayılı 2.443,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adına; 105 ada 41 parsel sayılı 26.454,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların muris ... mirasçıları adına hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmışlardır....
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZTAPU KAYDININ HUKUKİ DEĞERİNİ KORUYUP KORUMADIĞININ ARAŞTIRILMASITAPU KAYITLARININ MAHALLİNE UYGULANMASI; KAPSAMINI TAYİN"İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Mehmet, Şeref, Adnan ve Refik tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 136 ada 26 parsel sayılı 4163.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 1/4 payı Mehmet, 1/4 payı Şeref, 1/4 payı Adnan, 1/4 payı Refik adına tespit edilmiştir. Davacılar Ali Kemal ve Abdullah miras yoluyla gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın adlarına tescili için dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı Mehmet Emin miras yoluyla gelen hakka ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 16.03.2009 gün, 2009/2324-3272 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 17.03.2011 gün, 2009/3346-2011/2882 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, şirkete ait hisse devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı hisse iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre, 03/07/2012 tarihli pay devrinin şirkete ve yetkilisine tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde reddine ya da kabulüne ilişkin alınan genel kurul kararının otuz gün içinde tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulması ya da tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeleri gerektiği, şirket yetkililerinin gerek genel kurul kararı, gerekse tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmedikleri, dosyaya herhangi bir cevap vermedikleri, Noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, şirket yetkililerinin ortakların genel kurul kararı alıp ticaret sicili müdürlüğünden tescil ve ilan talebinde bulunmadıkları ve tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmedikleri anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33'ncü maddesi 3'üncü fıkrasın gereğince talebin kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve...
Katılma yoluyla temyiz isteminde bulunan davacı vekili tarafından bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesinin incelenme kabiliyeti bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Ancak, dava A.Ş. hisse senetlerinin mülkiyetinin tespiti ve davacı adına tescili, bu mümkün olmadığı taktirde nominal değeri 80.640 TL olan hisse senetlerinin piyasa alım-satım bedellerinin tespit edilerek davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Dava dışı MESBAŞ’ın 01.07.2010 tarihli yazısından davalı ...’in 1992-2009 yılları arasında sahip olduğu hisse senetlerinin tamamının nama yazılı olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Tespit ve Hisse Tescili DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve Hisse Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 2016 yılı Mart ayı itibariyle davalı bünyesinde çalışmaya başladığını, müvekkil ücretinin, ücret beraberinde projelerden %5 kar payı olmak üzere taraflarca kararlaştırıldığını, davalı şirket ile iş kanuna tabii olarak çalışmaya başlanmış ise de sonrasında davalı şirket ile imzalanan işbirliği sözleşmesi ile hizmeti karşılığı hisse devralacağı şeklinde anlaşma sağlandığını, davalı tarafın küçülme kararı almasının ardından bazı çalışanların işine son vermeye başladığını ancak müvekkilinin yürüttüğü RES Projelerinin sorunsuz ilerlemesi ve bu işlerde tüm yönetiminin müvekkilinde olması nedeniyle birlikte çalışma konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin...
arasında bağlantı ve denetim sağlanamamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıların davalı şirkette ki hisselerinin devrinin tespiti ve hisse devrinin ticaret sicil müdürlüğüne tescili ile ilanı istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesi ile şirketteki hisselerini ...'ye devrettiklerini, söz konusu devrin şirket genel kurul kararı ile onandığını, fakat devrin ticaret sicil müdürlüğüne bildirilerek tescil ve ilanının yapılmadığını iddia ederek, devrin tespiti ile tescil ve ilanını talep etmişlerdir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 6370 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle 1/6'şar hisse ile ..., ..., ..., 3/6 hisse ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... hisselerinin murisi ... mirasçıları adına, davacı ... tapu kayıt miktar fazlasının ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında gerçekleşen imar uygulaması ile dava konusu taşınmaz ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ... ada ..., ... parsel sayılı taşınmazlara ifraz edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının kabulüne, davacı ...'...
