Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişme konusu 232, 233, 235, 236 ve 253 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline, 254, 256, 257, ve 258 sayılı parsellerin tapularının kısmen iptali ile 254 sayılı parselin tamamı 23000 hisse kabul edilerek 4974 hissesinin, 256 sayılı parselin tamamı 33200 hisse kabul edilerek 7180 hissesinin, 257 sayılı parselin tamamı 33250 hisse kabulü ile 7191 hissesinin, 258 sayılı parselin tamamının 12900 hisse kabulü ile 2790 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ..., Hamdi Dilek ve arkadaşları, ..., ...., ..., ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece temyiz konusu 254, 256, 257 ve 258 sayılı parsellerin tespitte uygulanan ve taşınmazlara uyduğu kabul edilen tapu kaydına göre 2/4 hissesinin tespit malikleri adına tapuda kayıtlı olup 2/4 payının ... ......
Davacı ..., kadastro komsiyon tespitinin hatalı olduğunu, zira ... evlatları olarak yazılan ...’....ın baba isminin ... olduğunu, kendisinin de ... mirasçısı olduğunu, ...hissesinin mirasçılarından satın alındığını ileri sürerek, taşınmazın 16 hisse kabul edilerek 8 hissesinin ... oğlu ... adına, kalan 8 hissenin 4'ününde kendisi ve kardeşi ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 16 hisse kabulü ile 4 hissesinin ... mirasçısı davacı ..., 4 hissesinin ... adına ve kalan 8 hissenin ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, gerekçeli kararda davalı olarak gösterilen ... ve arkadaşları ile ve ..., yine mirasçı sıfatıyla kendisine gerekçeli karar tebliğ edilen ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Arasında Ekim 2002 tarihinde ...bank hisselerine ilişkin bir hisse devir sözleşmesi imzalandığını, söz konusu hisse devir işleminde BDDK'nın ...bank hisselerinin %99,99' unun davalı .. A.Ş.'ye devredilmesine onay verdiğini, Kasım 2002'de davalılardan... A.Ş.'nin ... ile tüm hak, alacak, borç ve yükümlülükleri ile birlikte kül halinde devir sureti ile kendi bünyesinde birleştiğini ve ...'ın tüzel kişiliğinin tasfiye edildiğini, gelişen bu süreç neticesinde müteveffa ...namına yazılı ve davacılara intikal eden hisse senetleri ve bu hisse senetlerinden doğan pay sahipliğinin de ...bank'ın tüzel kişiliği sona erdirilerek ... A.Ş. ile birleşmesinin akabinde davalı... A.Ş.'nin tüzel kişiliğine dahil olduğunu, davacıların .. A.Ş.'nin ortakları olduğunu, buna rağmen davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Sanayi ve Ticaret AŞ'nin ortaklarından iken 18.12.2009 tarihli hisse satış sözleşmesi ile dava dışı diğer ortak ... ...'in % 25 payını alarak, davalı şirketin % 74'lük payına sahip olduğunu belirterek, ... ...Noterliğinin 13.09.2011 tarih ve 20148 yevmiye nolu Anonim Şirket Hisse Devir sözleşmesi ile ...'na devrettiğini ve ... ...Noterliğinin 26.12.2011 tarih 28975 yevmiye nolu fesihnamesi ile feshedilen % 20 hissesinin davacı adına tespit ve tesciline, bu davalıca 19.04.2013 tarihli ...'na yapılan % 8 pay devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, ... ...Noterliğinin 13.09.2011 tarih ve 20149 yevmiye nolu Anonim Şirket Hisse Devir sözleşmesi ile ...'a devredilen ve ... ...Noterliğinin 26.12.2011 tarih ve 28974 yevmiye nolu fesihnamesi ile feshedilen % 20 hissesinin davacı adına tespit ve tesciline, bu davalıca 19.04.2013 tarihli ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen mahkeme ilamı ile davacı ve davalı ... ... arasındaki 07/10/2002 tarihli hisse devir sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmiş ise de, söz konusu davanın taraflar arasındaki sözleşmenin düzenlenmesinden yaklaşık 7 yıl sonra açıldığı ve hisse devrinden yaklaşık 10 yıl sonra kesinleşmiş olduğu, tarafların kusur ve ihmalinden kaynaklanmayan ve devletçe denetlenmesi gereken hisse devrinin tescili öncesinde ... Genel Müdürlüğü'nden izin alınması unsurunun eksikliği nedeniyle hisse devrinin geçersizliğine karar verilmesi kapsamında, davalı ...'...
Şti'nin tüzel kişiliğinin mal varlığının tasfiyesi ve davaların sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, talep edilen hisse devri tescili ve ilanı işleminin anılan mahkeme kararı gereğince gerçekleştirilemediği davacıya bildirilmiştir. Davacı yan Tasfiye Halinde İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd. Şti'nde ortaklar arasında hisse devri yapıldığını, şirket genel kurul kararıyla hisse devrinin kabul edildiğini, hisse devrinin tescili ve ilanı talebinin sicil müdürlüğünce gerçekleştirilmediğini, şirketin tam ihyası gerektiğini iddia etmiş, davalı yan ise İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd. Şti'nin daha önce açılan davada verilen ve kesinleşen karar ile tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, hisse devrinin tescili ve ilanı talebinin tasfiye amacıyla bağdaşmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile ihya talebinin reddine, T2 hisse devrinin tescili talebinin reddi kararının iptaline karar verilmiştir....
Vadisi 4. ve 5. ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kalan taşınmazlardaki davacılara ait hisse miktarlarının tespit edilerek, yeni oluşan imar parsellerindeki hisse miktarlarına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
