"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Çekişmeli ... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 3 parsel sayılı 12.961,07 metrekare yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın eşit hisse ile davacı ve davalı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalının taşınmazdaki hissesinin iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Vadisi 4. ve 5. ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kalan taşınmazlardaki davacılara ait hisse miktarlarının tespit edilerek, yeni oluşan imar parsellerindeki hisse miktarlarına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi, ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 30 ve 31 parsel sayılı 318.76 ve 368,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/10’ar hisse ile davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar adına olan hisselerin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılardan ...’in kabul beyanı nedeniyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...'...
Adı geçenin adresi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması, adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten , 2-Davacı idare vekili davalılar ..., ... ile anlaştıklarını bildirmiş olmakla buna ilişkin hisse devrini gösterir tapu kayıtlarının, 3-Davacı idare vekilini taşınmaz ile ilgili imar uygulamasının yapıldığı ada ve parsel numarasının değiştiği bildirilmiş olmakla yeni oluşan tapu kaydının, İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin tüzel kişiliğinin mal varlığının tasfiyesi ve davaların sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, talep edilen hisse devri tescili ve ilanı işleminin anılan mahkeme kararı gereğince gerçekleştirilemediği davacıya bildirilmiştir. Davacı yan Tasfiye Halinde İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd. Şti'nde ortaklar arasında hisse devri yapıldığını, şirket genel kurul kararıyla hisse devrinin kabul edildiğini, hisse devrinin tescili ve ilanı talebinin sicil müdürlüğünce gerçekleştirilmediğini, şirketin tam ihyası gerektiğini iddia etmiş, davalı yan ise İm Dış Tic. ve Elekt. San. Ltd. Şti'nin daha önce açılan davada verilen ve kesinleşen karar ile tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, hisse devrinin tescili ve ilanı talebinin tasfiye amacıyla bağdaşmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yukarıda özetlenen gerekçe ile ihya talebinin reddine, T2 hisse devrinin tescili talebinin reddi kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 313 parsel sayılı ....400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, fiili taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tespit dayanağı olan vergi kayıtlarının gayri sabit hudutlu olduğu, miktar fazlasının Hazine adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama esnasında; ... oğlu ..., taşınmazın amcası olan .... oğlu ... ile babası ... ....’a ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 162 ada 6 parsel sayılı 173.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri; çekişmeli taşınmazın ortak kök muris ...’den geldiği ve taksim sonucu 1/2'şer hisse ile kendi murisleri ... ve davalı ...’ya düştüğü halde; taşınmazın müstakilen davalı adına tespit ve tescil edilmiş olmasının hatalı olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların miras hissesine düşen kısmın davacılar ve diğer mirasçılar adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
Arsa niteliğindeki .... ve ....parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Asli müdahiller vekilinin temyiz itirazına gelince; Dava konusu taşınmazlarda ... ...'ın 1/2 hisse ile maliktir. Mahkemece davalı olarak ölü .... .... oğlu ...'ın gösterilmiş, asli müdahiller vekilinin dosyaya sunduğu veraset ilamında ise ölü ....ve ....oğlu ... olduğu belirtilmiştir. Taşınmazların tapuya dayanak tüm belgeleri getirtilerek gerçek malikin .... oğlu ... mı, .... ve .... oğlu ... mı olduğu tespit edildikten sonra ölü malikin mirasçıları belirlenip davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ve diğerlerince temyiz edilmiştir. ......lık niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde, taşınmazların nitelikleri, tamamının yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılıklarının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
