Davacı tarafından 19/02/2016 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile davalı T3 davalı şirketteki 500 adet payını 50.000,00 TL bedel ile devrettiği görülmüştür. Davalı şirketin 19/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararıyla davacının şirketteki 500 adet payını davalı T3 devretmesine, hisse devri neticesi yeni ortaklık yapısının davalı T5 500 pay, davalı T3 500 pay şeklinde olduğu, davalılar T3 ve T5 şirketi müştereken temsile yetkili olduklarına karar verilmiş olup, kararın altında davacı ile davalı T3 ve T5 imzaları yer almaktadır. Davacı tarafından davalılara gönderilen 26/12/2019 tarihli ihtarname ile davalı şirketteki hisselerini 19/02/2016 tarihinde davalı T3 devrettiği, bu hususun aynı tarihte ortak ve müdür imzasıyla karar altına alındığı, davalı T3'ın şirket müdürü tayin edildiği ancak davalı T3'ın hisse devrini ticaret siciline tescil ve ilan ettirmediği belirtilerek 3 gün içinde hisse devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilanı talep edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 190 ada 2 parsel sayılı 296,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, satın almaya ve bağışlamaya dayanılarak davacı ve davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... takasa, şartlı bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’in davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 127 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın 1500/7880 hisse ile ..., 3190/7880 hisse ile ..., 1595/7880 hisse ile ..., 1595/7880 hisse ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı birleşen davalı ... vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden müştereken alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
in de şirketi temsile yetkili kılınmasına karar alındığını, limited şirket hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, ticaret siciline tescil işlemi yapılmadığını, daha sonra söz konusu hususların ticaret siciline işlenmesi için müracaat edildiğini ancak uzun zaman geçmiş olduğu gerekçesi ile tescil işleminin yapılmadığını, tescil işleminin ancak dava yolu ile mümkün olduğunu ileri sürerek anılan karar ve hisse devrinin ticaret sicile tescili ile tescil yapılana kadar ...'in şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, Te-Da Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi ortaklarının ... ve ... iken, 01.02.2008 tarihli karar ile ortaklardan ...'in hissesini ...'e devretmesine ve şirket ortaklarından ...'...
...133...ve...134...parselde...kayıtlı...1.500. metrekare...miktarlı...tarla...vasfındaki...taşınmazların...kadastro...tespit...tutanaklarının...iptali...ile, Yusuf...oğlu ... adına...8...hisse...olarak, ...oğlu ... adına...5...hisse...olarak, ...oğlu ... adına...5...hisse...olarak, ..kızı... ... ...adına...6...hisse...olarak, ...kızı ... adına...6...hisse...olarak, ...kızı... ... ...adına...2...hisse...olarak...tapuya...kayıt...ve...tesciline...karar...verilmiş; hüküm, davalı...Hazine...vekili...tarafından...temyiz...edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2012/228 E. 2013/503 K sayılı ilam ile hisse devir sözleşmelerinin geçersiz olduğunun tespitine karar verildiği ve kesinleştiği, davacının dava dışı ... adına hisse senetlerinin tesciline ilişkin davalı işleminin iptali isteminin dayanağının ortadan kalktığı, sicil işlemine konu hisse senetlerinin ilk maliki olan ...'na ait olduğunun tespit olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
TTK'nın 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 28. maddeleri çerçevesinde işlem yaptığını, TTK'nın 520. maddesi uyarınca limited şirketlerde hisse devrinin, devre ortaklar kurulunda onay verilmesi ve bu hususun pay defterine kaydedilmesi ile tamamlandığını, tescili zorunlu hususlar arasında pay devrinin bulunmadığını, devrin tescili için ilgililerin yani şirket yetkililerin hisse devrine onaylarına ilişkin ortaklar kurulu kararının tescili talebinde bulunmaları gerektiğini oysa, böyle bir kararın alınmadığını ve davacının da şirketteki ortaklığının devam ettiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., kendisinin şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, hisse devrinden de haberdar olmadığını, davacıyı da tanımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....
Dava dışı kooperatif üyesi ...' ın kooperatif üyeliğini ve üyeliğine isabet eden hak ve alacaklarını davacıya devrettiği, davacı ve dava dışı devir edenin davacının üyelik kaydı ve üyeliğe isabet eden taşınmazın tescili için kooperatife başvuru yaptıkları hususunda ihtilaf yoktur. Gelen Tapu kaydına göre davaya konu taşınmazın halen davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Dosya içerisine davacı vekilince ortaklık senedi, hisse devri ve ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatife ait kooperatif ana sözleşmesi, Muratpaşa Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tapu kayıtları celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Davacının davalı kooperatifin ... nolu bağımsız bölüm karşılığı ... Nolu üyesi olan ... üyelik hak ve hissesinin tamamını 1.000,00.-TL....
ın mirasçıları olan diğer davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın daha sonra 865 parsel olarak tespit gördüğünü, Orman İdaresi tarafından açılan tespit iptali davası sonucunda Keşan Tapulama Hakimliğinin 15.10.1981 tarihli ve 1978/910 Esas, 1981/321 Karar sayılı ilâmı ile tapulama dışı bırakıldığını, bu defa dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılması üzerine dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle 865 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse oranında davacı ... adına, 1/2 hisse oranında ... ...’ın mirasçıları adına tespit ve tescili, bu talepleri kabul edilmediğinde ... adına yapılan tespitin iptali ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine hak sahibi olarak davacı ve müvekkillerinin zilyet olduklarının tespiti ile şerh konulması istemiyle dava açmıştır....
08/2002 tarih ve 4 sayılı kararla da, hisseyi devraldığını, daha sonra da üzerine geçirdiği hisseyi yine muvazaalı olarak 05/09/2002 tarih ve 5 sayılı kararla şirketin hissedarları olan diğer davalılar ... ve ...’a devrettiğini, hisse devirlerinin muvazaalı olup, bütün davalıların da murisin davalıyı vekillikten azlettiğini bildiklerini ileri sürerek, şirketin 18/08/2002 tarih, 3 ve 4 sayılı, 05/09/2002 tarih ve 5 sayılı kararı ile ......
